Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4893/2019 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на община Варна, представляван от юрк. С. Маринова, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на община Варна против писмо изх. №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и Национален координатор на дейностите, финансирани от Фонд “Солидарност” на Европейския съюз, за налагане на финансова корекция в размер на 5 % от реално верифицираните разходи по сключени договори с №г. с изпълнителя ДЗЗД “АКВА” и договор №г. с изпълнителя ДЗЗД “ВИДИМИ ПРОМЕНИ”. Изчислената с акта финансова корекция възлиза на сумата от 360 721.88 лева с ДДС. В искането се проследява хронологията по повод инициираното от кмета на община Варна оспорване на писмо изх. №99-00-6-380/14.08.2017 г. Посочва се, че първоначално жалбата е депозирана пред Административен съд (АС) – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9817/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директор на Областна Дирекция /ОД/ на Държавен фонд/ДФ/ “Земеделие – Варна, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д. Ашикова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и решаване на въпроса по същество с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и сторените в процеса разноски, алтернативно се настоява за отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на Адмниистративен съд – добрич. Ответникът – Е. Енчев, чрез процесуалния си представител адв. Станев, оспорва касационната жалба, настоява за оставянето в сила на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 3334/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) гр. София, чрез председателя доцент доктор И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на КЕВР, с което на основание чл. 147, ал. 2 Наредба №гетиката са дадени задължителни указания за преустановяване начислението на цена за пренос през разпределителната мрежа ниско напрежение за обект с абонатен №гат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде потвърдено решение Ж-279/09.05.2018 г. на КЕВР. Редовно призован за съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от главен юрисконсулт Бельова, която поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 1217/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по подадена касационна жалба от „Напоителни системи“ ЕАД, с ЕИК 831160078, чрез упълномощен юрисконсулт, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлена жалбата на „Напоителни системи“ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от оправомощено, съгласно Заповед №г. на министъра на околната среда и водите, лице “за директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив (БДИБР – гр. Пловдив), с който са установени по основание и размер задължения за това дружество, представляващи дължима такса за водовземане по Разрешително №г., издадено от министъра ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9864/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Ямбол, представен от юрисконсулт Д. Рункова, срещу решение №г. на Административен съд Ямбол по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Ямбол. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Приема, че са осъществени предпоставките на чл. 38, ал. 1, т. 1 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ на млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., изключващи правото на ползвателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7814/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД със седалище в гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР или Комисията), с което по жалба на И. Драганов и А. Драганова, Комисията е дала задължителни указания на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД да удовлетвори искането на жалбоподателите за промяна на използваната електрическа енергия от небитова на битова на обект „офис“, находящ се в [населено място], [адрес]. Излага доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска делото да бъде върнато на друг състав на съда за ново разглеждане и алтернативно иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9314/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Станкова, против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. д. №г., с което е обявен за нищожен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, се претендира неговата отмяна и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – М. Рангелов от [населено място]– оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Тодорова по съображения, изложени в писмен отговор, и заявява искане да бъде оставено в сила решението на административния съд, както и да му бъдат присъдени разноските за касационното производство – заплатено адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9318/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФ „Земеделие/ -Благоевград, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Зарева, и на М. Пройкова, подадена чрез адвокат Дацев, против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен издаденият от директора на ОД на ДФ ‚Земеделие – Благоевград Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. и преписката е върната на органа за издаване на решение за финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. С решението ОД на ДФ „Земеделие – Благоевград е осъдена да заплати в полза на М. Пройкова разноски в размер на 10 лева. С определение №г. в производство по реда на чл. 248 ГПК първоинстанционният съд е изменил така постановеното решение №г., в частта за разноските, като е осъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8463/2019 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от “Ню уотър енерджи” ЕООД, седалище и адрес на управление с. Лесново, община Елин Пелин, представлявано от Р. Спасова, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на дружеството е отказано изменение на разрешително за водовземане №г. в частта “Начален срок за упражняване на правото на водовземане. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Иска се да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се уважи подадената жалба. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуални представители юрисконсулти Тодорова и Христова, оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7023/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Застрахователна компания Надежда АД („ЗК Надежда АД) ЕИК 131282730 със седалище и адрес на управление гр. София, район „Лозенец“, жк Витоша, ВЕЦ-Симеоново №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Застрахователен надзор“, в частта, с която е отказано одобрение на представения метод за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции към 31.12.2016 г. по застраховка „Гаранции“. Жалбоподателят прави оплаквания, че административният акт е незаконосъобразен поради неспазена форма, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие на материалноправните разпоредби. Излага съображения, че отказът за одобрение на предложения метод за образуване на резерв по застраховка „Гаранции“ е немотивиран, тъй като не съдържа анализ на характеристиките на метода и същевременно цели да наложи метод, който води до изкуствено занижаване на резултатите на застрахователя по конкретната застраховка. Жалбоподателят не отрича, че доколкото застраховката „Гаранции“ е била предлагана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.