Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12624/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е преди изменението на АПК, обн. в ДВ, бр.77/2018 г. и е по подадена касационна жалба Г. Манолов, в качеството му на законен представител на Сдружение с нестопанска цел „Места инициативна група „Несебър“ (СНЦ „МИГН“), след подадената молба от 8.10.2018 г. за допусната грешка в наименованието на дружеството, против решение №г.(вероятно в годината има грешка, която не е отстранена), постановено по адм. д. 300/2018 г. от Административен съд-Бургас. С него е отхвърлена жалбата на СНЦ „МИГН“ против решение за изплащане на финансова помощ и налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира допуснато нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон. За тяхното обосноваване Г. Манолов твърди, че не били спазени правилата за издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 10179/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от „Неаполис 1“ ЕООД, гр. Гоце Делчев, представлявано от управителя А. Кълвачев, подадена чрез адв. А. Аршинкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията). С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените превила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулта Ненков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Позовава се на становището си представено при първоинстанционното разглеждане на спора. Прави искане ...