Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4906/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Сдружението на българските производители на биопродукти (СБПБ) – ЮЛНЦ, с ЕИК 204968338, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], с управител И. Мутафов, подадена чрез юрк. Д. Петкова, с която са оспорени разпоредбите на: чл. 11, ал. 4, чл. 41, ал. 2, чл. 46, ал. 5, параграф 25 и 28 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните /обн. ДВ. бр.16/27.02.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр.19/28.02.2017 г. изм. и доп., бр. 18/27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г./. Изложени са съображения, че с цитираните разпоредби се създават предпоставки за нарушаване на Регламент на комисията (ЕО) №г. от 5.09.2008 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент №гичното производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2387/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Прогрес“ АД, гр. Стара Загора, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на енергетиката, с която е отказано предоставяне на помощ съгласно Наредба №г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници за ценовия период от 01.08.2015 г. до 30.06.2016 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът безкритично е подходил към мотивите в заповедта на министъра, като е счел, че те дават необходимата яснота за правнорелевантните причини, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 650/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по преписка №г., на основание чл. 175, ал. 1, т. 2 ЗК и чл. 176, ал. 1 ЗК, Комисията за защита на конкуренцията (КЗК): 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение №г. на Министерски съвет на Република България за откриване на процедура за предоставяне на концесия за услуга за морски плаж „Къмпинг Черноморец”, община Созопол, област Бургас; 2. ВЪЗЛАГА на Министерство на туризма и на Министерски съвет на Република България да заплатят направените от жалбоподателя „АКРА ЛИДО” ООД разноски в размер на 2540 лв. представляващи адвокатско възнаграждение и платена държавна такса и 3. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Министерство на туризма и Министерски съвет за възлагане на направените в производството разноски. Срещу така постановеното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2139/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция “Черноморски район”, с който са установени публични държавни вземания срещу „Водоснабдяване и Канализация“ ЕАД – гр. Бургас в размер на 10 848,09 лева главница, ведно с дължимата лихва, считано от 01.04.2017 г. до окончателното ѝ изплащане, представляващи непогасен остатък от такса за периода 01.01.2016 г. – 31.12.2016 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно е разрешен спорният по делото въпрос на каква база следва да се определи дължимата от „Водоснабдяване и Канализация“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2264/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Рос-2013” ЕООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Р. Марков, лично и чрез процесуалния му представител адвокат А. Жожев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Релевирани са оплаквания за постановяване на обжалваното решение при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в него са възпроизведени мотивите на КЗК, без да се направи необходимата проверка на фактите и обстоятелствата, като не са обсъдени и възраженията, релевирани с първоначалната жалба, срещу акта на КЗК, предмет на първоинстанционното производство. По подробно изложените от касатора съображения за неправилността на съдебното решение, се претендира отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8283/2018 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и във връзка с чл. 226, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от “ЕЛЕГАНС 12” ЕООД, с адрес на управление: гр. Бургас, [жилищен адрес], представлявано от управителя В. Петрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №година. Настоящото производство е повторно и е образувано след като с решение №г. на Върховния административен съд – Петчленен състав по адм. дело №г. е отменено решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. дело №12223/2016 г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на “Елеганс 12” ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя В. Петрова, против Решение №693/20.09.2016 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-118/2016 г., в частта му относно определяне на размера и индивидуализацията на наложената КЗК имуществена санкция и делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11505/2017 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисия за енергийно и водно регулиране и “Електроенергиен системен оператор” ЕАД със седалище в град София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране и преписката е върната за ново произнасяне със задължителни указания за тълкуване и прилагане на закона. Комисията прави възражения за процесуална недопустимост на решението, като постановено по жалби, подадени от търговски дружества без доказан правен интерес от оспорване – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 2 АПК. При условията на алтернативност счита решението и за неправилно, поради погрешно тълкуване и прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Същите отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13224/2018 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов, в качеството му на законен представител на „Експрес актив акаунтинг ЕООД, гр. София, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора в настоящото производство, срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за определяне на спечелилия конкурса участник за концесионер на морски плаж „Приморско-централен“, община Приморско, Бургаска област и му е възложено да заплати разноските направени от Министерството на туризма. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като са ралевирани и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът прави твърдения, че определеният участник за концесионер не е отговарял на условията за участие в конкурса, защото представените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9349/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган /НО/ по Програма Interreg V-A Румъния – България 2014-2020 – при Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция по договор с предмет „Закупуване на моторно превозно средство /ново, неупотребявано/ по проект „Трансгранично партньорство за обучение и мобилност на труда в юридическата област“, сключен с изпълнителя „ТИТ“ ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът неправилно е приел, че не е извършено соченото в акта нарушение; не е обсъдил обстоятелството, че възложителят, в т. 6.4 Съобщението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5870/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от М. Евтимов, от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от описаните 29 броя парцели в землищата на с. Дренково и с. Лисия. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат С. Бузгьова поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Чавдаров, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.