Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7379/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на П. Пенчева от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която са изключени парцели с идентификатори 43966 – 391 – 1 – 1,43966 – 681 – 7 – 2 и 43966 – 843 – 1 – 2, заявени за подпомагане и намиращи се в землището на с. Ловнидол, община Севлиево. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, , като постановен при липса на мотиви и неспазване на установената форма, противоречие с националното и европейско законодателство, т. е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5171/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на В. Пенчев от [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която е изключен парцел с идентификатор 43966 – 190 – 1 – 1/с декларирана площ от 0,11 ха/, заявен за подпомагане и намиращ се в землището на с. Ловнидол, община Севлиево. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, , като постановен при липса на мотиви и неспазване на установената форма, противоречие с националното и европейско законодателство, т. е в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 2- т. 4 АПК. В о. с. з на ВАС жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12439/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация“ – ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Сакар“ №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №година, издаден от Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” /БД ИБР/. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени актът, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия първоинстанционен съд. Касаторът чрез пълномощника адв. Рафаилов заявява и искане за присъждане на направените разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8941/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Аладин Фуудс“ ООД, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив. Касационният жалбоподател оспорва решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че оспореният административен акт не съдържа подробно, конкретно и ясно описание на твърдените нарушения и на нарушените разпоредби, като са налице несъответствия между констатациите, отразени в обстоятелствената част на обжалваното предписание и хипотезата на правните норми, за които се твърди, че са нарушени. По отношение на несъответствията по буква „А“ от предписанието излага, че контролният орган е посочил като нарушени разпоредбите на чл. 12 и чл. 37, ал. 1 Наредба №г. за хигиената на храните /отм./ като не става ясно как визираните в тях нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1061/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК8. Образувано е по касационна жалба на П. Чаушев от [населено място] чрез пълномощника му адвокат М. Цветков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Касационният жалбоподател твърди неправилност на атакуваното съдебно решение като постановено в противоречие с приложимите материалноправни разпоредби – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и ВАС, петчленен състав да постанови друго по съществото на спора, с което решението на КЗК №г. по преписка №КЗК/195/2017 г. да бъде отменено изцяло с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, П. Чаушев не се явява. Представлява се от адв. Цветков, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2517/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията, подадена чрез юрисконсулт М. Кантарев, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС) – Четвърто отделение, в частта с която е отменено Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта му по т. 4, в която не е установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията от страна на “Джортани” ЕООД, с ЕИК 200848416, гр. Пещера и след установяване на извършено от “Джортани” ЕООД нарушение по чл. 35, ал. 2 ЗЗК, преписката в тази й част е върната на Комисия за защита на конкуренцията за налагане на имуществена санкция. Касаторът твърди, че решението на тричленния състав на ВАС – Четвърто отделение в обжалваната част е неправилно, защото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4906/2018 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Сдружението на българските производители на биопродукти (СБПБ) – ЮЛНЦ, с ЕИК 204968338, със седалище и адрес на управление: [населено място], [адрес], с управител И. Мутафов, подадена чрез юрк. Д. Петкова, с която са оспорени разпоредбите на: чл. 11, ал. 4, чл. 41, ал. 2, чл. 46, ал. 5, параграф 25 и 28 Наредба №г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 г. – 2020 г., издадена от министъра на земеделието и храните /обн. ДВ. бр.16/27.02.2015 г., изм. и доп. ДВ. бр.19/28.02.2017 г. изм. и доп., бр. 18/27.02.2018 г., в сила от 27.02.2018 г./. Изложени са съображения, че с цитираните разпоредби се създават предпоставки за нарушаване на Регламент на комисията (ЕО) №г. от 5.09.2008 г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент №гичното производство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9744/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Пеликан агро инвест” ЕООД, със седалище с. Черган, област Ямбол, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Кожухарова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г., издадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и е оставено без уважение искането му за възстановяване на внесена държавна такса, за разликата над 50 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в депозирано писмено становище, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Митев оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 251/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Енчев от [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. Д. Кънева АК-Стара Загора, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора /с изписване в жалбата – Старозагорски административен съд/. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател чрез процесуалния си представител в съдебно заседание прави искане за отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на направените съдебно – деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът, заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, представляван от ст. юрк. Попов, с представено по делото становище, оспорва подадената касационна жалба. В същото се излагат твърдения, че решението е правилно, обосновано и постановено при правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9321/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Гърова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, в частта в която е отменено като незаконосъобразно, негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. по подадено заявление от “Лидер мес” ЕООД, в частта, по която е извършено намаление на оторизираната сума по СЕПП за БЗС №№02837-16-1-1; 02837-19-1-1; 36124-215-2-1 и 36124-3-1-1; по НР1 за БЗС №№02837-16-1-1 и 02837-19-1-1 и по НР2 за БЗС №№36124-215-2-1 и 36124-3-1-1. Релевирани са доводи за необоснованост и допуснати при постановяване на решението, противоречия с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на решението, ведно с присъждане разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.