Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8824/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Бургас, чрез юрисконсулт М. Титова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас. С него е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане от В. Пенчева и преписката е върната за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Правят се възражения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на решението, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – В. Пенчева не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15486/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Г. Петров срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Велико Търново за наложена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и т. 4 Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/ принудителна административна мярка спиране от движение за срок от 6 месеца чрез сваляне и отнемане на табела с рег. номер [рег. номер на МПС] на собствения му лек автомобил “Ситроен Ксара и документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство №г гр. В. Търново, ул. „Никола Габровски“ №74 – „Пътнически превози“ АД. Счита решението за неправилно. Не оспорва извършения от съда анализ относно инициирането и прововеждането на процедурата по оспорената пред съда заповед, статуса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Гюдженов, със съдебен адрес: [населено място], [адрес], чрез адв. М. Димитрова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Хасково за 2016 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на лицето срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Зам. Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие Според касатора постановеното решение е нищожно, недопустимо и неправилно. Нарушени са основни принципи на административния процес, както от административния орган, така и от решаващият съдебен състав. Изобщо не са обсъдени наведените твърдения, че проверяващият субект „Био Еллас” не е компетентен. Поради тази липса на компетентност представените от него данни не следва да се ползват от административния орган и в последствие от съда. Налице са добросъвестно получени суми, които не подлежат на възстановяване, съгласно трайната съдебна практика. При получаването на сумите, касаторът не е знаел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1126/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Център за компетентност ИКТ сигурност“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на сдружението срещу Решение №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (УО на ОП НОИР). Касационният жалбоподател прави оплаквания, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че съдът въобще не е обсъдил представените по делото доказателства, не е изложил собствени мотиви относно приложението на закона, а изцяло е възпроизвел констатациите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 969/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Рубикон Шипинг ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, представлявано от управителя В. Петров, чрез пълномощника на дружеството адв. Д. Орманов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Второ отделение, 29 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на член на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), обективиращо отказ за предоставяне на обществена информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Възразява се, че съдът не е констатирал, че цитирания изричен отказ е нищожен, тъй като е постановен след формиран мълчалив отказ, против който е била подадена жалба, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9171/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“, гр. София, ул. „6-ти септември“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващи орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“, с което на основание чл. 38, т. 3 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове на „Амбулатория за специализирана извънболнична медицинска помощ по неврология – индивидуална практика – проф. д-р Димитър Масларов ЕООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение „Персонализирани изследвания и персонализирано лечение с хранителни добавки на пациенти с транзиторни исхемични атаки с цел редукция на риска от развитие на исхемичен мозъчен инсулт“, рег. №BG16RFOP002-1.002-0245. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 178 от същия закон. Образувано е по жалбата, с характер на касационна жалба, на “Агробейс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Куклен, ул. “Бяла черква №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството подадена срещу решение №г., за прекратяване на процедура по предоставяне на концесия на водностопански обект – “Микроязовир-ІІ” /Долен язовир/ с площ 16 097 дка, в имот №гр. Куклен, ЕКАТТЕ 40467, с начин на трайно ползване “изкуствена водна площ”, пета категория, местност “Кайналъка, открита с решение №г. на ОбС-Куклен. Развити са доводи за незаконосъобразност на оспореното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14123/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс( АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ЕАД-гр. София, подадена чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Василева срещу решение №г., постановено по адм. дело№г. по описа на Административен съд – гр. Варна. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПВД №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ за установено публично задължение в размер на 29 711,68лв., представляващо част от годишна такса за правото на водовземане от язовир „Тича с цел напояване на 274 928 дка поливни площи. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в касационната жалба, че съдът не е взел предвид, че част от таксата за разрешителното за водовземане от язовир „Тича за периода 01.01.2015 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 3790/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за отказ за определяне на вид и категория на туристически обект: хотел „Хан Крум”, с адрес гр. Търговище, кв. „Запад 1”, бл. 29 по заявление на „РЕГАТА“ ЕООД гр. Търговище ЕИК 125576058. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон. Чрез процесуалния си представител моли съда да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира да му бъдат присъдени разноските по водене на делото за защита от юрисконсулт. Ответникът – „РЕГАТА“ ЕООД гр. Търговище, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район”. С акта са установени задължения за такса за водовземане от подземни води за периода 01.01.2010 г. до 31.12.2016 г., в размер на 459 581,52 лв. главница и лихва за забава в размер на 156 213,54 лв. по издадено разрешително за водовземане №г. от Министъра на околната страна и водите. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Основното оплакване е за неправилна преценка на първоинстанционния съд по валидността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.