Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9349/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество” и ръководител на Националния орган /НО/ по Програма Interreg V-A Румъния – България 2014-2020 – при Министерство на регионалното развитие и благоустройство /МРРБ/, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция по договор с предмет „Закупуване на моторно превозно средство /ново, неупотребявано/ по проект „Трансгранично партньорство за обучение и мобилност на труда в юридическата област“, сключен с изпълнителя „ТИТ“ ЕООД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според него съдът неправилно е приел, че не е извършено соченото в акта нарушение; не е обсъдил обстоятелството, че възложителят, в т. 6.4 Съобщението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5870/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от М. Евтимов, от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от описаните 29 броя парцели в землищата на с. Дренково и с. Лисия. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. В съдебно заседание процесуалният представител адвокат С. Бузгьова поддържа жалбата, ведно с искане за присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Б. Чавдаров, изразява становище за неоснователност на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2904/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. на Върховен административен съд, IV отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Служба по трудова медицина – Слай 2008” ЕООД и жалбата на К. Йорданова срещу решение №г. по преписка №г. Касационната жалба на К. Йорданова е подадена след изтичане на срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално недопустима. Производството по делото, в тази част е прекратено с протоколно определение от 16.05.2019 г., което е влязло в сила, в деня на постановяването му. На разглеждане по същество подлежи само подадената касационна жалба от „Служба по трудова медицина – Слай 2008”ЕООД/”СТМ-Слай 2008”ЕООД/, с която е отхвърлена жалбата му срещу т. 1, т. 2 и т. 7 от Решение №г. по преписка №КЗК/105/2016 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 4599/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по постъпила касационна жалба от Министъра на земеделието храните и горите, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Филева, против решение №г. на Върховен административен съд, Четвърто отделение, по адм. дело №г., с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на земеделието, храните и горите да се произнесе по заявление с вх. №г. на „Агроинвент-Про“ ЕООД и е върната преписката за произнасяне. Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на съдебния акт. В тази връзка са развити подробни съображения. Ответникът – „Агроинвент-про“ ЕООД, гр. Велико Търново в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв. Хр. Вишева оспорва като неоснователна касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9047/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, ЕИК 829053806, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Шести септември“ №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на директора на Басейнова дирекция (БД) “Източнобеломорски район” относно установените задължения за такса за водовземане от подземни води за периода 28.01.2011 г. до 31.12.2016 г. в размер на 13 179,21 лв. главница и лихва за забава в размер на 3 342,85 лв. по издадено разрешително за водовземане №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението в обжалваната част. Основното оплакване е за неправилна преценка на първоинстанционния съд по валидността на акта. Касаторът счита, че оспореният АУПДВ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8188/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) гр. София, срещу решение №г. на АССГ (Административен съд София – град), Трето отделение, 7 състав, по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на формиран мълчалив отказ по решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), за разликата от указания с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Четвърто отделение, размер от 1 052 206 МВтч до утвърдения от КЕВР размер от 886 777 МВтЧ и преписката е върната на КЕВР за ново произнасяне съобразно задължителните указания, дадени в горепосоченото решение на ВАС. Касаторът счита, че решението е недопустимо, тъй като в решение №ТЕ-028 от 11.10.2017 г. на КЕВР няма формиран отказ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8207/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ при Министерството на икономиката срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен негов акт за финансова корекция, обективиран в писмо изх. №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска съдът да отмени решението, да реши спора по същество и да присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от другата страна. Ответникът – „Победа АД ЕИК 102047327, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението следва да бъде оставено в сила по съображения, изложени в представен по делото писмен отговор. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5391/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена Д. Главчев от [населено място], [община], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните (понастоящем министър на земеделието, храните и горите) в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали части от описаните шест БЗС в землищата на с. Говедарци и с. Ковачевци. Възраженията са за липса на мотиви, допуснати нарушения на административно-производствените правила, както и неспазване на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3 и 4 АПК. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Административното производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2567/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕКО Зора – 17“ ЕАД, представено от адв. Н. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на дружеството за прогласяване на нищожността на акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Ревокира съображенията си от първоинстанционната жалба за нищожност на административния акт и обосновава неправилността на решението с пропуск на съда да ги възприеме. Иска отмяна на решението и обявяване на нищожността на АУПДВ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на разноските за касационната съдебна инстанция. Заключението на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2732/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, представено от адв. С. Рафаилов, срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д. №г. Конкретни са доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Сочи пропуск на съда да възприеме наведения от него довод за нищожност на индивидуалния административен акт заради липсата на компетентност на издателя му, който не е притежавал качеството директор на БДИБР към момента на издаване на АУПДВ, както и за отсъствие на материалните предпоставки за издаване на АУПДВ /незаплатени такси от задължено лице по ЗВ – относно установени задължения за такса за водовземане за отчетни периоди 2010 – 2016 г. по разрешително №г. в общ размер 2 800 лева с лихви за забава 956.10 лева и по разрешително №г. в общ размер 483 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.