Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 4924/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от “Водоснабдяване и каналазизация ЕООД, чрез пълномощника адв. Милушев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че решението в обжалваната му част е неправилно като постановено в нарушениe на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено. Претендира сторените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район“ в писмени бележки изразява становище за неоснователност по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 1487/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, чрез юрк. Вълчева срещу решение №г. на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на застрахователната компания срещу решение №г. на заместник председателя на КФН и ръководещ направление “Застрахователен надзор”. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Поддържат се възраженията изложени в подадената пред първоинстанционния съд жалба. Счита, че издадената принудителна административна мярка не препятства и не преустановява извършване на нарушение. Твърди се, че искането за възстановяване на суми следва да е документално обосновано, а посочения двумесечен срок не е краен и не всяка претенция следва да бъде уважена в същия. Прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13141/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест, подаден от М. Беремска – прокурор при Върховната административна прокуратура против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлен, като неоснователен протест против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта му по т. 7. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационния протест. Заинтересованата страна – „Водоснабдяване и канализация” ООД – гр. Русе не изразява становище по касационния протест. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационния протест. Мотивира се, че съдът неправилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8284/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Стойчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което, по жалба на К. Видев от [населено място], е отменена негова Заповед №г., в частта на отказано/пълно или частично/ финансово подпомагане по т.II – 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 и 11, за финансиране на разходите по подадено заявление за подпомагане с УИН 26/04/1/0/03316 и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14900/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Велико Търново, представлявана от кмета Д. Панов, чрез гл. юрк. Александрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Русе, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът възразява срещу решаващия извод на съда за правомерност на постановения от УО отказ за верификация, като в подкрепа на доводите си се позовава на съдебна практика на ВАС. Счита, че оспореният индивидуален административен акт не отговаря на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9031/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството срещу решение от 26.01.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г.“, с което на основание чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определена финансова корекция в размер на нулев процентен показател на договорите с „Ди Ем Ай Дивелопмънт“ ЕООД по обособени позиции №говорите с „Ди Ем Ай Дивелопмънт“ ЕООД по обособени позиции №5, 6, 7 и 8. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – Министерството на регионалното развитие и благоустройството, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1078/2019 Производството е по реда на чл. 208и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Мирчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд-Кърджали за отмяна на решение за финансова корекция с изх. №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за налагане на финансова корекция в размер 10% по договор за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Избор на изпълнител за извършване на СМРпо проект “Рехабилитация на KRZI436-с. Комунига-с. Женда-яз. Боровица-с. Безводино от км.0+000 до км.25+00в община Черноочене, област Кърджали и е избран изпълнител на одобрен проект с ИД по Договор №генция и община Черноочене като са присъдени и разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробони доводи в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1009/2018 Производството е по реда на чл. 132, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), в редакцията на кодекса преди изменението му обн. ДВ, бр. 77/2018г. Образувано е по жалба на ЕТ “Д. ДИКОВ – М. ДИКОВА”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [адрес], представляван от М. Дикова, подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите. Заповедта е обжалвана в частта, с която на оспорващата страна се отказва предоставяне на държавна помощ по подадено заявление за държавна помощ по Глава четвърта а Закона за подпомагане на земеделските производители “Помощ под формата на отстъпка от стойността на акциза върху газьола, използван в първичното селскостопанско производство”. С жалбата и с писмени молби от 12.02.2019г. и 01.04.2019г., чрез упълномощен адв. Киряков, се излагат доводи за незаконосъобразност на заповедта в оспорената част, тъй като отказът не е мотивиран – липсват фактически основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 13859/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, чрез главен юрисконсулт Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу разрешително за ползване на воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води, издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” – Пловдив. Излага доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, както и тази на обжалвания от дружеството административен акт като незаконосъобразен или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът по жалбата, директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”, редовно призован не се представлява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8187/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез председателя й И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град (АССГ). С него по жалбата на “Топлофикация- Перник” АД е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 12, с която на дружеството са утвърдени пределни цени на топлинната енергия и преференциална цена на електрическата енергия, произведена по високоефективен комбиниран начин от централи с комбинирано производство на електрическа и топлинна енергия, при прилагане метода на ценово регулиране „норма на възвръщаемост на капитала, считано от 1.07.2017 г. Със същото решение преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК за ново произнасяне, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. Със същото решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.