Телекомуникации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи регулациите в областта на телекомуникациите и съобщителните мрежи.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите предпоставки за определяне на продуктовия и географския пазар от регулаторния орган и правилно ли са интерпретирани от съда?
Налице ли е правно и фактическо основание за изискване на анализ на пазара на дребно като предпоставка за определяне и анализ на пазара на едро за достъп до пасивна инфраструктура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Наличието на правно основание за отказ от страна на СЕМ да продължи срока на индивидуалната лицензия, когато лицензиантът е подал надлежно заявление в предвидения от закона срок, но не упражнява активно правата по лицензията.
Допустимо ли е изменението на наименованието на излъчваната програма по искане на лицензианта, когато програмата не се създава и разпространява фактически от него, а от друго дружество.
Съответства ли решението на административния орган и на първоинстанционния съд с материалния закон, когато отказът за продължаване и изменение на лицензията не се основава на конкретни нормативни основания и не е индивидуализирано нарушение на лицензионните условия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежат ли на облагане с годишна административна такса за контрол по чл. 141 ЗЕС приходите от търговски съобщения, предоставяни от медийни доставчици чрез електронни съобщителни мрежи?
Могат ли аудио-визуалните медийни услуги и радиоуслугите, съдържащи рекламни съобщения, да се квалифицират като електронни съобщителни услуги по смисъла на пар. 1, т. 17 от ДР на ЗЕС?
Следва ли при тълкуването на термина „електронна съобщителна услуга“ да се прилага транспонираната дефиниция от чл. 2, пар. 4 на Директива (ЕС) 2018/1972, с оглед постигане на яснота и правна сигурност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и изисквания за включване на услугата „тъмно влакно“ в продуктовия обхват на пазара на едро на резервиран капацитет и извършен ли е от КРС достатъчно задълбочен анализ на взаимозаменяемостта между тъмно влакно и други услуги като линии под наем и MAN достъп?
До каква степен географският анализ на пазара на едро на резервиран капацитет, извършен от КРС, съответства на изискванията за отчитане на текущото и бъдещото състояние на пазара, включително промените в търсенето в различни географски райони?
Попада ли пазарът на едро на резервиран капацитет в България в обхвата на регулиране по чл. 152, ал. 5 и ал. 6 от ЗЕС, при положение че не са налице кумулативно трите критерия за налагане на ex ante регулиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли правно задължение за административния орган (КРС) да възстанови надвнесени такси при наличие на разлика между дължими и внесени суми вследствие на промяна в тарифата?
Представлява ли искането за възстановяване на надвнесена сума неправомерно прилагане с обратно действие на по-благоприятна нормативна уредба?
Може ли упражняването на добросъвестно поведение от страна на дружеството, включително ползването на законна отстъпка, да бъде основание за отказ от възстановяване на надвнесени суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната възможност за изменение на издадено разрешение за ползване на радиочестотен спектър при липса на нови обстоятелства съгласно чл. 116 ЗЕС?
Може ли предприятие, което не е използвало ползвания радиочестотен спектър по обективни причини, да претендира намаляване на дължимите такси, определени с влязъл в сила административен акт?
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от първоинстанционния съд при необсъждане на всички факти, представени от страната по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение на КРС, включително по отношение на събирането и обсъждането на доказателствата в административната и съдебната фаза?
Съответства ли решението на КРС на материалноправните изисквания, предвидени в Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), включително относно принципите за определяне на цените?
Допустимо ли е включването на механизъм за индексация на цените в общите условия само на база индекса на потребителските цени без отчет на действителните разходи съгласно разпоредбите на Методиката към Наредба № 34/24.10.2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните критерии за определяне на дадена търговска практика като заблуждаваща по смисъла на чл. 68е, ал. 2 във връзка с чл. 68г, ал. 4 от Закона за защита на потребителите?
Представлява ли липсата на конкретна и изчерпателна информация относно техническата съвместимост на услуга с определени устройства премълчаване на съществена информация, водещо до заблуждаваща търговска практика?
Следва ли прилагането на принудителна административна мярка за преустановяване на нелоялна търговска практика да зависи от това дали нарушението е изолиран случай или система на поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изяснена ли е в достатъчна степен фактическата обстановка по делото от първоинстанционния съд и спазени ли са съдопроизводствените изисквания по чл. 172а, ал. 2 АПК?
Обосновано ли е решението на КРС, включително относно мотивите за отказа да се дадат задължителни указания на Виваком, и съдържа ли то необходимите фактически и правни основания съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Съответства ли потвърденото с решението на КРС увеличение на цените от Виваком за достъп до и/или съвместно ползване на пасивна инфраструктура на изискванията на чл. 5, ал. 2 и чл. 2 от Методиката за разпределяне на разходите по ЗЕСМФИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли се годишна такса за надзор върху дейността на регистриран радио и телевизионен оператор, когато програмният продукт не се използва?
Приложими ли са разпоредбите на чл. 8, ал. 4 и 5 от ТТРТД към регистрираните доставчици на медийни услуги?
Може ли регистрацията на доставчик на медийни услуги да бъде заличена от СЕМ и как това влияе върху дължимостта на таксата за надзор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.