Обществени поръчки

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Омега Интерклинър“ АД, със седалище в гр. София, [улица], [номер], представлявано от председателя на Съвета на директорите П. С. Б.. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Омега Интерклинър“ АД срещу решение №г. на кмета на община Пазарджик за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци в „Регионална система за управление на отпадъците – регион Пазарджик“ от гр. Пазарджик и селата Ивайло, Главиница и Мокрище, с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00385-2024-0003, като е оставил без уважение исканията за възлагане ...

201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Мадан, депозирана чрез процесуален представител адв. Д. Костов против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Смолянски административен съд, с което e отхвърлена като неоснователна жалбата срещу решение №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за определяне на финансова корекция в размер на 5 790 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за присъждане на направените в производството разноски. Прави възражение за ...