Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (НО) по Програма „Интеррег V-A Румъния-България” 2014-2020 г. (Програмата), срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Русе по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено негово Решение №г., с което на Русенския университет “Ангел Кънчев е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по Договор №г. с „Дартек БГ“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 116, ал. 5, т. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирана по т. 23, б. а) от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба министъра на културата срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което по подадена от “ИВТ консулт” ЕООД жалба, на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на решение №г. на министъра на културата за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: “Упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително-монтажни работи на обект: Основен ремонт и реконструкция на Концертна зала като мултифункционална зала за симфонични концерти и сценични продукции, Държавна опера – Пловдив и е наложена санкция на Министерство на културата в размер на 5 620 лева без ДДС, представляваща 5 % от общата цена (112 400 лв. без ДДС) по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР 2014-2020г.), чрез ст. юрк. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на РО на ОПРР 2014-2020 г. – в частта по т. 1, т. 2, т. 5 и т. 6. Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна – Университет по архитектура, строителство и геодезия (УАСГ), чрез адв. Николова, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) 2014-2020 г., подадена чрез главен юрисконсулт Колев, срещу решение №година на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. дело №година, с което по жалба на Институт по електрохимия и енергийни системи „Академик Евгени Будевски“ е отменено негово решение с рег. №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения за осъществяване на констатираните с административния акт нарушения на разпоредбите на чл. 49, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Твърди, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че предметът на поръчката е неделим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на община Златоград, представлявана от кмета М. Янчев, чрез юрисконсулт Черешаров, срещу решение №година на Административен съд гр. Смолян по адм. д. №година, с което е съдът отхвърлил жалбата й срещу решение №година на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на ОПРР 2014-2020 (РУО). Касаторът релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон. Не възразява срещу установените от първоинстанционния съд факти относно проведената обществена поръчка за СМР, избор на изпълнител, сключени договори за СМР, уговорените в тях срок за изпълнение и цена. Не е съгласен обаче, че общата продължителност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Енергоексперт” АД чрез процесуален представител адвокат София Кашлакева-Андреева против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което КЗК 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Управление и стопанисване на язовири” (ДПУСЯ) за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Обследване и съставяне на техническа документация на 332 бр. съществуващи язовири – предоставени за управление и стопанисване на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), по обособена позиция №13 – „Обследване и съставяне на техническа документация на 27 бр. съществуващи язовири – предоставени за управление и стопанисване на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), разположени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Синергон Енерджи“ ООД, със седалище в гр. София, подадена чрез процесуален представител адвокат Д. Драгиев. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Синергон Енерджи“ ООД срещу решение №г. на началника на Военно-географска служба – Военно формирование [номер], за определяне на изпълнител на процедура – „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на нетна електрическа енергия и избор на координатор на балансираща група. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Г. Царвуланов, действащ като ЕТ “Г. Ангелов, чрез процесуалния му представител адвокат В. Ангелова, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му против решение №г. на кмета на Община Панагюрище за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на социалните и детските заведения на територията на Община Панагюрище и за проект “Топъл обяд в Община Панагюрище по пет обособени позиции”, в частта му относно обособени позиции №г., постановено от касационния съдебен състав, производството по делото е прекратено на основание чл. 215, т. 5 АПК, в частта му образувана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „Национална електрическа компания“ ЕАД, подадена чрез юрисконсулт Д. Донева. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него по жалби на „Пауър Партнър Солюшънс“ ЕООД и „А1 България“ ЕАД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Национална електрическа компания“ ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Осигуряване на лицензи SAP S/4 HANA Private Cloud Edition (PCE), включително внедряване, обучение, гаранционна и следгаранционната поддръжка. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са пределите, в които един участник може да се позовава на правото си по чл. 102, ал. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.