Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 11319/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Консорциум „Технопроф” /обединение между „Технокар” ЕООД и „Идеа Сервиз” ЕООД/ със седалище в гр. Варна, подадена чрез адвокат М. Цветкова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на зам.-кмета на Община Ветрино – длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгл. заповед №г. и заповед №г., за класиране на участниците и определяне на изпълнител в проведена процедура „Публично състезание с предмет: „Доставка на нови съдове за събиране на битови и биоразградими отпадъци за нуждите на Община Ветрино“, уникален номер в РОП 00874-2021-0005. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11317/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на на Сдружение “Национална асоциация за защита на пациента, със седалище гр. София, представлявано К. Божиков, подадена чрез процесуалния представител адв. В. Кирилова, против решение №г. поставено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на кмета на община Първомай за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и доставка на готова храна – “топъл обяд на лица от уязвими групи, живеещи на територията на община Първомай, област Пловдив в условията на пандемията от COVID-19” по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма за храни и/или основно материално подпомагане. С касационната жалбата се релевират доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11726/2021 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: 1. Първата е подадена от „Кристън“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя С. Бусерски и процесуален представител срещу решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което се оставя без уважение жалба, подадена от „Кристън“ ЕООД срещу решение №г. на директора на ДУССД към МВР за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на полицейски униформи – тениски с къс ръкав и фланелки с дълъг ръкав, с уникален номер на поръчката в Централизираната автоматизирана информационна система „Електронни обществени поръчки“ 02851-2020-0073, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението, доколкото може да се изведе такова твърдение от мотивите на касационната жалба, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11294/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, ЕИК[ЕИК], с адрес – гр. Пловдив, представлявано от юрисконсулт Е. Караманова, срещу Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП по подадената жалба вх. №г. от „НДТ“ ООД, гр. София е отменено Решение №г. на Съвета на директорите на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване дейности по безразрушителен контрол на заваръчни шевове и основен материал“, открита с Решение №г. на Р. Майсен и В. Куршумов – изпълнителен член на СД и Председател на СД. Със същото решение преписката е върната на възложителя за продължаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10261/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Министерството на образованието и науката (МОН), със седалище в гр. София, бул. “Княз Дондуков №главен експерт в Дирекция “Правна в МОН, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Министерството против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция (ИА) “Оперативна програма (ОП) “Наука и образование за интелигентен растеж (НОИР) към МОН и ръководител на Управляващия орган (УО) на ОП “НОИР” 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП) по договор №г., сключен с избрания за изпълнител по проведената обществена поръчка участник – дружество по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11029/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ШКОДА ЕЛЕКТРИК” а. с. (SKODA ELECTRIC a. s.) със седалище в гр. Пилзен, Република Чехия, подадена чрез процесуален представител адв. Клуковска САК, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК незаконосъобразно е санирала допуснатите от възложителя нарушения на чл. 63, чл. 33, ал. 1 и чл. 59, ал. 2 ЗОП във вр. чл. 2 ЗОП относно изискванията равнопоставеност на участниците и недопускането на дискриминация чрез въведените изисквания относно срока за изпълнение на поръчката, минимално ниво за изпълнение на сходен предмет, вратите за пътници на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7824/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Инфолаб ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя М. Йотов, чрез адв. И. Летников и адв. Л. Ковачева против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на „Инфолаб ЕООД срещу Решение №г., с ИН на регистрационната форма ССИ 20210317-00640-0011, на ректора на СУ „Св. Климент Охридски“ за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка, инсталация и въвеждане в експлоатация на Прахов рентгенов дифрактометър (XRD) във Факултета по химия и фармация на Софийски университет „Св. Климент Охридски“ по проект BG05M2ОP001-1.001-008 „Национален център мехатроника и чисти технологии“. Уникален номер в РОП на АОП 00640-2021-0023. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11046/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ЕСРИ България” ООД със седалище в гр. София. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “ЕСРИ България”ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Следгаранционна специализирана поддръжка на Геоинформационната система за управление на водите и докладване (ГИСУВД)”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора. Ответникът – изпълнителният директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11724/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби съответно Консорциум “Рекултивация Граматиково 2021” ДЗЗД и “Ер билд – инженеринг ЕООД, подадени против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което КЗК в т. 1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО, по жалба с вх. №г. от страна на “Строймонтаж ЕООД, Решение №г. на кмета на община Малко Търново за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително –монтажни работи за закриване и техническа рекултивация на общинско депо за неопасни отпадъци в местност “Вълково мъклище до с. Граматиково, Община Малко Търново” по проект №грама “Околна среда 2014 – 2020 г. “, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз, по процедура чрез директно предоставяне BG 16 M10 P002-2.010 “Рекултивация на депа за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7410/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кърджали, с което е отменено решение от 29.01.2021 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ за определена на [фирма] Кърджали финансова корекция в размер на 5% от стойността на договор №г., на стойност 17 987 553,30 лв., без ДДС, както и 5% от стойността на договор №г., на стойност 5 552 254, 85 лв., без ДДС, сключeни с „Кристална вода АД, София. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.