Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5690/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г., подадена чрез процесуалния му представител – старши юрисконсулт в отдел “Процедури и договори”, дирекция “Правна при Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) – Д. Качериева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Смолян, с което по жалба на община Златоград, БУЛСТАТ [номер], със седалище в гр. Златоград, ул. “Стефан Стамболов №гово Решение №г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по засегнатите от нарушението договори, сключени с избраните изпълнители по обособена позиция (ОП) №говор №BGRFOP001-2.002-0015-C01-U-15/BGRFOP001-2.002-0015-C01-U-19/BGRFOP001-2.002-0015-C01-U-28 от 10.09.2019 г., с изпълнител “Пе енд Пе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6607/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “Енчевгруп” / с участници в него “Енчевгруп” ЕООД и “ЕИВ” ООД/ срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Зам.-кмета на община Пловдив за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на улица „Владая“ от ос. т. 102, ос. т. 95 до ос. т. 84 и връзка с бул. „Марица от ос. т. 84 до ос. т. 11, квартал трети по плана на Многофункционална зона „Изток“, гр. Пловдив, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно дадените указания. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6703/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Държавна агенция „Електронно управление, упълномощен възложител на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция „Електронно управление, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частта с която КЗК е отменила като незаконосъобразно действие на възложителя във връзка с издадено Разяснение №г. номер ДАЕУ – 2546 от 15.02.2021 г., в частта относно предоставения отговор на въпрос №говор на искане за разяснение по обществена поръчка с предмет: “Изграждане, развитие и гаранционна поддръжка на елементи от националната система за киберсигурност”, върнала е преписката на възложителя за прекратяване на процедурата, при спазване на задължителните указания, дадени в решението и е възложила на Държавна агенция “Електронно управление да заплати на “Консорциум Систел” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6831/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на кмета на Столична община, подадена чрез процесуалния представител юрк. А. Петрова и на “Булавто” АД със седалище гр. Варна, представлявано от управителя П. Лефтеров, подадена чрез адв. Димова, двете – против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на “Авто Инженеринг Холдинг Груп” ЕООД със седалище гр. София, е отменено Решение №г. на кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител по обособена позиция №г Холдинг Груп“ ЕООД от участие в процедурата на основание чл. 54, ал. 1, т. 5, б. а‘ от ЗОП и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка за разглеждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6324/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ловеч, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен гл. юрисконсулт Кръстева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно законосъобразността на отстраняването от участие на “Артстрой” ООД и твърди, че в указанията на възложителя, съдържащи се в утвърдената от него документация за обществената поръчка ясно е заложено, че ако участник не представи техническо предложение или някои от приложенията към него, то същият подлежи на отстраняване от възлагателната процедура. Развива тезата, че участникът “Артстрой” ООД е представил оферта, чиято форма не съответства със заложените от възложителя условия и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5984/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната на Република България, с адрес гр. София, ул.“Дякон Игнатий“ №главен експерт А. Малев, юрист с юридическа правоспособност. Жалбоподателят оспорва Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на „Интербалканбус“ ООД със седалище гр. София, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на министъра на отбраната на Република България, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Придобиване на автобуси за формированията Въоръжените сили“, в частта по обособени позиции №г. на възложителя. Със същото решение преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6704/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Института по обща и неорганична химия към Българската академия на науките /БАН/ – гр. София, приподписана от процесуалния представител Г. Пашева, против решение №г. постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него, Комисията неправилно е приела, че не са били налице основанията по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, предвид незаконосъобразността на утвърдената от възложителя методика за оценка, по-конкретно – на въведените с нея технически подпоказатели, препятстващи възможността за обективно оценяване на направените от участниците предложения. Претендира отмяна на обжалваното решение, при което да бъдат отхвърлени жалбите на ДЗЗД “БСГ-Бояна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5988/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение “Акваинвест”, представлявано Д. Захаринова, чрез пълномощника адв. Латева, с участници в обединението “Захаринова Нексиа ООД, “Уотър Енвайро Проджект” ЕООД и “Глобал Адвайзърс” АД, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на зам.- министърa на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Регионални прединвестиционни проучвания (РПИП) за обособените територии, обслужвани от новоконсолидирани ВиК оператори в шест обособени позиции“, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е постановено в нарушение на материалния закон и е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Иска се отмяната му и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 6701/2021 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Държавна агенция „Електронно управление /ДАЕУ/, упълномощен от председателя на ДАЕУ срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено действие на възложителя във връзка с издадено Разяснение №г. в частта относно предоставения отговор по въпрос №генция “Електронно управление в отговор на искане за разяснения по обществена поръчка с предмет: “Изграждане, развитие и гаранционна поддръжка на елементи от националната система за киберсигурност”, открита с Решение изх. №г. на Главния секретар на ДАЕУ и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата при спазване на задължителни указания, както и в частта за разноските. Твърди се, че решението на КЗК е „недопустимо, неправилно и необосновано“. Иска отмяната му като „потвърдите като законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5412/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационни жалби, подадени от консорциум „Екселор-Алфа, „Чериът Моторс“ АД и „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите на посочените по-горе дружества срещу решение №г. на управителя на “Тролейбусни и автобусни превози” ЕООД- Стара Загора, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 33 нови електрически автобуси и допълнително оборудване за тях за нуждите на обществения транспорт в Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя. Касационният жалбоподател консорциум „Екселор-Алфа обжалва решението на КЗК в частта му, с която е отхвърлена жалбата на консорциума против решението за определяне на изпълнител по процесната поръчка и в частта, с която е оставено без уважение искането на консорциума за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.