Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3720/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Шабла, подадена чрез процесуалния представител адвокат Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и Ръководител на управляващия орган (УО) на Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. в частта му, с която на Община Шабла е наложена финансова корекция в размер на 5% от поисканите за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен с „Пътно строителство“ АД в изпълнение на административен договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаб инфраструктура от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от ПРСР 2014–2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4965/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 г., подадена чрез процесуален представител адв. А. Гебова Адвокатска колегия (АК) – Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Велико Търново, в частта, с която, по жалба на община Свищов, със седалище в гр. Свищов, ул. “Цанко Церковски” №г. на зам.-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО (РУО) на ОПРР 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи, представляващи безвъзмездна финансова помощ (БФП), по договор за обществена поръчка №г., сключен по обособена позиция (ОП) №гнатия договор. По поддържаните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1167/2021 Производството е по чл. 208 и с от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на “Програмата за морско дело и рибарство” 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено негово решение №г. за определена финансова корекция на “Морски дар 09” ЕООД, в качеството му на бенефициер по проект №грама за морско дело и рибарство 2014-2020 г.“ в размер на 25% от стойността на договор с изпълнител “Интрама инвест” ЕООД в размер на 24 395,25 лв. от стойността на сключения договор, от които 12 197,63 лв. безвъзмездна финансова помощ Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Според жалбоподателя неправилно съдът приел, че допуснатото нарушение относно квалифициране на нередността е основание за отмяна на акта. В текстовата част правилно квалифицирал нарушението, но погрешно посочил, че се касае за нарушение по т. 9.1 буква б/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2654/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. и главен директор на главна дирекция (ГД) „Оперативна програма Околна среда в Министерството на околната среда и водите (МОСВ), чрез процесуален представител К. Димитрова – главен сътрудник по УЕПП в отдел „Администриране на нередности“ в ГД „ОПОС“ в МОСВ, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Кърджали, с което по жалба на “ВиК“ ООД, гр. Кърджали, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, бул. „България“ №г. на главния директор на ГД „ОПОС“ в МОСВ и ръководител на УО (РУО) на ОПОС 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 10% от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1226/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Разлог срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение на ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020, за определена финансова корекция в размер на 5 % по договори №г. с изпълнител „Винстрой“ ООД на стойност 446 471,15 лв. без ДДС по ОП №г. с изпълнител „Винстрой“ ООД на стойност 169 398,10 лв. без ДДС, по ОП №гане, или – условия за изпълнение на поръчката, или – технически спецификации, които не са дискриминационни по смисъла на т. 10 от приложението, но ограничават достъпа на кандидатите или участниците, буква б случаите, при които са приложени дискриминационни критерии/условия/спецификации, но е налице минимално ниво на конкуренция, т. е. получени са две или повече оферти, които са допуснати и отговарят на критериите за подбор“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4595/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Обединение „Мигстрой 23“ ДЗЗД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица, бул. „България“ №гр. София и „Миг 23“ ЕООД, гр. София, представлявано А. Симеонов срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на кмета на община Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване техническа рекултивация на депо за неопасни отпадъци на територията на Община Благоевград по проект BG16M1OP002-2.0100042-C01 „Рекултивация на общинското депо за неопасни отпадъци на територията на Община Благоевград, по процедура BG16M1OP002-2.010 „Рекултивация на депа за закриване, предмет на процедура по нарушение на правото на ЕС по дело С-145/14“, по приоритетна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 5444/2021 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба община Ценово срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган по Програма Интеррег V-A Румъния-България 2014-2020 и директор на Дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ), с което е определена финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи, финансирани по ЕСИФ, по договор №г. на стойност 517 777 лв. без ДДС. В касационната жалба има оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго за отмяна на акта за финансова корекция, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5569/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Шумен, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал нарушенията, посочени от органа и обсъдени в т. 2, т. 3 и т. 4 от решението и повторно излага доводи за незаконосъобразност на административния акт в тази част. Сочи, че съдът не е обсъдил всички възражения на страната и не е формирал правни изводи по тях. Според касатора нито органът, нито съдът са установили по категоричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4799/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Община Свищов, представлявана от кмета на общината, чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) по Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020″ (ОПРР)за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за извършено от бенефициера нарушение и за осъществяване състава на нередността, както е квалифицирана от органа. Твърди, че не е доказана конкретна или потенциалната възможност за нанасяне на вреда на бюджета на Съюза. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което административният акт бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5754/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Силистра, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд гр. Силистра, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 25.11.2020 година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020” (ОПОС). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди нищожност на оспорения административен акт, тъй като в него няма позоваване на заповед на министъра на околната среда и водите, от която да се установява, че ръководителят на администрацията, в чиято структура е управляващия ОПОС орган, е оправомощил изпълняващата длъжността Главен директор на Главна дирекция “Оперативна програма “Околна среда, за ръководител на Управляващия орган на ОПОС. Твърди, че при издаването на акта не е спазена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.