Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10829/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Червен бряг, седалище и адрес гр. Червен бряг, ул. „Антим І“ №г. на Административен съд, гр. Плевен, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 13.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите за финансиране разходи по договор от 08.11.2019 г. с „Интерадвайзърс“ ЕООД за нередности за нарушение на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 59, ал. 2, на чл. 2, ал. 2 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 1, б. б) и ал. 6 ЗОП и на чл. 70, ал. 2, т. 3, на ал. 7, т. 2 и 3, б. б) във вр. с ал. 5 във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 104/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Университет „Проф. д-р Асен Златаров, [ЕИК] срещу Решение №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Университет „Проф. д-р Асен Златаров срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договори по обособени позиции 1, 2, 4 и 5, сключени въз основа на обществена поръчка с предмет „Доставка и инсталиране на оборудване по проект „Изграждане и развитие на Център за компетентност „Чисти технологии за устойчива околна среда – води, отпадъци, енергия за кръгова икономика за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 2, изр. 2 и 3 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11713/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Националния център по заразни и паразитни болести, седалище и адрес гр. София, бул. „Янко Сакъзов №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Националния институт по заразни и паразитни болести срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 г., с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договори по обособени позиции 1, 3, 5, 6, 9, 11 и 14 и в размер на 5% от допустимите разходи по договори по обособени позиции 2, 10, 12 и 13, сключени въз основа на обществена поръчка с предмет „Доставка, монтаж, въвеждане в експлоатация, обучение на персонала и гаранционно обслужване и поддръжка на апарати и съпътстващо оборудване по проект „Фундаментални, транслиращи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10105/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020” (ОПРР), подадена чрез пълномощник, против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция на Столична община. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е интерпретирал безспорно установените факти и обстоятелства, като е приел, че органът ги е тълкувал грешно в акта си. Счита за доказани всички нарушения, посочени и подробно обсъдени в издадения акт. Касаторът излага подробно фактите по делото и мотивите на обжалваното съдебно решение и поддържа твърдението, че установените с акта нарушения несъмнено представляват нередност по т. 9 Приложение 1 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1996/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Региоплан” ЕООД, представлявано от управителя К. С., чрез пълномощника С. К., против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му срещу решение №г. на зам. кмета на Община Видин за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Избор на изпълнител за дейностите от първи етап на проект “Подобряване качеството на атмосферния въздух в Община Видин” по Оперативна програма “Околна среда 2014-2020”, открита с Решение №г. Релевирани са възражения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт и уважаване на жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 1756/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Благоевград, представлявана от кмета Р. Томов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлено оспорването на Решение №г. на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” към Министерство на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Националния орган (НО) на Програма “Интеррег V-A” Гърция – България 2014 – 2020 г., с което на общината е наложена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от ЕСИФ по сключен договори с изпълнителя [фирма] №г. и №г. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2173/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно подадени от „Дейзи Технолоджи“ ЕООД, гр. София и „ЧЕЗ Разпределение България“ АД против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (само „КЗК“ или „Комисията), постановено по преписка №година. С решението си КЗК е отменила като незаконосъобразно Решение по т. 5 Протокол №г. на УС на “ЧЕЗ Разпределение България” АД за избор на изпълнител в проведена процедура на договаряне с предварителна покана за участие за сключване на рамково споразумение с предмет: “Доставка и монтаж на концентратори, електромери, модеми и филтри, оперативно съвместими със съществуващата система за дистанционно отчитане на електромери – ZTE Power Em Universal Energy Management System, интегрирана в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, референтен №г., в частта, в която участникът “Дейзи Технолоджи” ЕООД е избран за изпълнител в проведената процедура на договаряне с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2285/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на „Лортън“ ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Л. П., чрез процесуалния й представител адвокат Т. В., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и социалните дейности“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/ за класиране на участниците и определяне на изпълнители в процедура за възлагане на обществена поръчка – сключване на рамково споразумение, с предмет „Доставка на елемент от полицейски униформи – шапки специални летни за служителите на ГДПБЗН“, открита с решение №г. на възложителя. Наведени са доводи за незаконосъобразност на атакуваното решение, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2957/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Д. Д. Д.-1” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. П., подадена чрез юрисконсулт Т. Т., против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), в частта, с която е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение №г. на заместник главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията към Министерство на правосъдието за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Извършване на дезинсекция и дератизация на сградите на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията и териториалните служби”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12096/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Свищов и касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020 срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР 2014-2020 г. за определяне на финансова корекция на община Свищов в частта, с която е изчислен размер на корекцията от 158 229,08 лева. Със същото съдебно решение съдът е изменил решението на ръководителя на УО в частта, с която е определена основата на финансовата корекция, и е определил като такава допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове, по договор №г. с изпълнител „АПСИДАСТРОЙ“ ООД. В останалата част съдът е отхвърлил жалбата на община Свищов срещу решението на ръководителя на УО. Съобразно изхода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.