Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд, включително задължението му да обсъди всички относими факти и доказателства и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли решението на първоинстанционния съд на материалния закон при преценката му относно наличието на нарушение в процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Допустимо ли е избраният изпълнител да представи експерти, които нямат трудови правоотношения с конкретното дружество от обединението, но притежават изисквания професионален опит, придобит при работа по релевантни проекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно разделяне на обществена поръчка от страна на бенефициера съгласно чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Изложил ли е административният орган достатъчно конкретни мотиви и анализ за установяване на сходство в предмета на двата договора, обосноваващо нарушение на ЗОП?
Може ли да се приеме наличие на нередност по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ без доказано нарушение на приложимото право, обосноваващо финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията, които офертата на участника трябва да изпълнява, за да се приеме, че съответства на предварително обявените изисквания за изпълнение на поръчката съгласно чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
В кои случаи предложението за изпълнение на поръчката може да се счете за несъответстващо и да доведе до отстраняване на участника от процедурата?
Допустимо ли е наличие на твърдения за неравно третиране на участниците да бъде използвано като основание за финансови корекции при липса на установено нарушение на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е правното значение на разпределението на дейностите между съдружниците в обединение, участващо в обществена поръчка, и как това влияе върху доказването на съответствие с критериите за подбор по чл. 59, ал. 6 ЗОП?
Какви са последиците от несъответствие между декларирания в ЕЕДОП професионален опит на член на обединение и договореното изпълнение на конкретни дейности от него съгласно споразумението за създаване на обединението?
Допустимо ли е съответствието с изискването за предходен опит при участие в процедура за възлагане на обществена поръчка да се доказва от който и да е член на обединението, независимо от разпределението на дейностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 2, ал. 2 във връзка с пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП при поставяне на изискване за наличие на експерт „Ландшафтен архитект“ в техническата спецификация на обществена поръчка?
Представлява ли оценяването на експерта „Ландшафтен архитект“ условие за изпълнение по смисъла на пар. 2, т. 58 ДР ЗОП или то следва да се квалифицира като критерий за възлагане?
Може ли пар. 2, т. 58 ДР ЗОП да служи като самостоятелно правно основание за определяне на финансова корекция при установяване на нередност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правилата на Закона за обществените поръчки при отстраняването на участника „НБС-Инженеринг“ ООД, водещо до неправомерно ограничаване на конкуренцията в процедурата?
Съответства ли повторната преценка на оценителната комисия за наличие на необичайно благоприятни оферти на изискванията на чл. 72, ал. 1 ЗОП и допустимо ли е отстраняване на участник при липса на материалноправни предпоставки за изискване на писмена обосновка?
Обосновава ли установеното нарушение по ЗОП наличие на нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №1303/2013, като е налице вреда за бюджета на Европейския съюз, оправдаваща налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основание за отстраняване на участника "Химбокс" ЕООД от процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя относно времето за реакция при гаранционно обслужване?
Допуснато ли е нарушение на изискването за наличие на механизми за вътрешен контрол и мониторинг на работата на екипа в офертата на "Химбокс" ЕООД и може ли това да бъде основание за отстраняването му?
Отговаря ли техническото предложение на "Смарт софт" ЕООД на минималните изисквания на документацията, включително относно комуникацията с възложителя и съгласуваността на сроковете за изпълнение, и правилно ли е приела КЗК, че несъответствия не са налице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към възложителя при предоставяне на разяснение по документацията за участие в обществената поръчка съгласно чл. 33 от ЗОП и в каква степен отговорът му следва да бъде конкретен и ясен?
Допустимо ли е участниците в процедурата да използват минимална работна заплата за предходна година при формиране на ценовото си предложение, след като е прието и обнародвано ново постановление за изменение на минималната работна заплата?
Води ли предоставянето на общо формулирано разяснение от възложителя, без конкретен отговор по зададен въпрос, до нарушение на принципите на равнопоставеност, прозрачност и лоялна конкуренция, заложени в чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОП, и налага ли това прекратяване на процедурата по обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчна конкретика и обективност в методиката за оценка на офертите, така че да се осигури прозрачност и предвидимост при класирането на участниците?
Позволява ли използването на качествени показатели, като „Подход за изпълнение на предмета на поръчката“, субективна преценка от страна на комисията, водеща до нарушаване на принципа на реална конкуренция?
Спазени ли са изискванията на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП при формулирането на методиката и критериите за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е било изискването на възложителя участниците да изтъкнат конкретни ползи от предложената от тях методология за управление на проекта спрямо конкретния проект?
Съответства ли техническото предложение на "Асап" ЕООД на изискванията на възложителя по отношение на представянето на конкретни мерки за управление на риска, свързани със специфичния предмет на обществената поръчка?
Законосъобразно ли е отстранен участникът "Асап" ЕООД от процедурата въз основа на установените несъответствия с предварително обявените условия на поръчката по чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.