Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 104, ал. 2 ЗОП, когато възложителят прилага „обърнат ред“ за разглеждане на офертите, без това изрично да е посочено в обявлението за обществената поръчка?
Съществуват ли законови предпоставки за прекратяване на обществената поръчка по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП при наличие на противоречие между документацията и обявлението относно реда за разглеждане на офертите?
Законосъобразно ли е решение за прекратяване на обществена поръчка, издадено от изпълнителния директор на ИА „Военни клубове и военно-почивно дело“, в случай че към момента на издаването не е налице действащо оправомощаване на друго длъжностно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е решението на възложителя да постави специфични технически изисквания в обществената поръчка, ограничаващи възможността за участие на определени кандидати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Неправилно ли е определена нередността по т. 15, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности във връзка с нарушение на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП?
Относима ли е разпоредбата на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП към нередността, свързана с критериите за възлагане на обществената поръчка?
Допуска ли се смесване на основанията за отстраняване на участник с критериите за възлагане на обществена поръчка при оценката на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са правилно разпоредбите на чл. 112, ал. 3 ЗОП при изменението на решението за избор на изпълнител?
Допуснати ли са съществени процесуални или материалноправни нарушения при провеждането и възлагането на обществената поръчка?
Имало ли е възможност за възложителя да изисква представяне на нов ЕЕДОП след вземане на решението за избор на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответстват ли мотивите на административния съд на изискванията за установяване на качеството „предприятие“ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС спрямо адресатите на оспорения акт?
Длъжен ли е първоинстанционният съд да извърши анализ на размера на държавната помощ, подлежаща на възстановяване, включително чрез оценка на пазарните цени на заменените имоти?
Допуснал ли е административният съд процесуални нарушения, водещи до необоснованост на постановения съдебен акт и възпрепятстващи касационната проверка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушава ли изискването за представяне на концептуална 3D визуализация забраната на чл. 2, ал. 2 ЗОП за ограничаване на конкуренцията?
Попада ли изискването за концептуална 3D визуализация в обхвата на чл. 39, ал. 3, т. 1, б. ж ППЗОП като допустимо изискване в рамките на обществената поръчка?
Създава ли изискването за концептуална 3D визуализация прекомерни затруднения или допълнителни разходи за участниците в обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 7 ЗОП във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП, изразяващо се в използване на методика за оценка на офертите, която създава предпоставки за субективизъм?
Отговаря ли процесната методика за комплексна оценка на офертите на изискванията на ЗОП, като гарантира предвидимост, прозрачност и реална конкуренция?
Допустимо ли е използването на надграждащи условия в методиката за оценка и осигуряват ли те обективност при присъждането на точки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на чл. 72, ал. 3 ЗОП от страна на Комисията за защита на конкуренцията при преценката на обосноваността на ценовото предложение на „МИКРОИНВЕСТ“ ЕООД?
Допустимо ли е съдебният контрол върху преценката на помощния орган относно обосноваността на предложената цена и нейната обективност?
Законосъобразно ли е решението на изпълнителния директор на „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЕН СИСТЕМЕН ОПЕРАТОР“ ЕАД за отстраняване на „МИКРОИНВЕСТ“ ЕООД от процедурата по възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки по ЗОП от страна на възложителя?
Съответства ли методиката за оценка на предложенията на кандидатите на изискванията на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Достатъчно ясни и точни ли са критериите, описани като надграждащи обстоятелства, за да гарантират законосъобразността на процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е преразглеждането на съответствието на техническото предложение на „Брокс“ ООД с изискванията на възложителя в хода на процедурата по възлагане на обществена поръчка?
Законосъобразно ли е отстраняването на „Брокс“ ООД от процедурата на основание чл. 107, т. 1 и т. 2, б. а ЗОП, с оглед констатираните несъответствия в техническото му предложение?
Налице ли са законовите предпоставки за прекратяване на обществената поръчка по реда на чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП поради липса на подходящи оферти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.