Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли участник в процедура по възлагане на обществена поръчка да бъде отстранен само на основание предоставяне на невярна или заблуждаваща информация в ЕЕДОП, без да е доказано наличието на друго конкретно основание за отстраняване?
Задължен ли е възложителят да отстрани участник, предложил символична цена за гаранционно обслужване, при липса на нарушение на нормативни изисквания и при наличие на обективна писмена обосновка?
Съставлява ли заплащането на неустойка по предходен договор за обществена поръчка обстоятелство, което подлежи на задължително деклариране и основание за отстраняване на участник по чл. 55, ал. 1, т. 4 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията на възложителя относно задължителните елементи в техническото предложение и конкретизацията на документалната осигуреност за отделните строителни работи?
Представлява ли липсата на посочени транспортни средства за доставка на асфалтови смеси нарушение на техническите условия на поръчката и достатъчно основание за отстраняване на участника?
Съответства ли предложението на участника на изискванията за график на изпълнението, включително отразяване на почивни дни и официални празници, съгласно клаузите в проекта на договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били достатъчно основания за отстраняване на участника „Детелина – Дрита“ ЕООД от процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя?
Допуснати ли са нарушения при оценката и класирането на офертите от страна на възложителя и помощния орган, които биха могли да поставят под съмнение законосъобразността на избора на ДЗЗД „ТПП ТРАНС“ за изпълнител?
Съответства ли предложението на класирания на първо място участник на предварително обявените от възложителя изисквания и могат ли възраженията на отстранения участник да обосноват незаконосъобразност на избора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е мострите по отделни обособени позиции да бъдат представени в отделни опаковки, поставени в една обща опаковка, и отговаря ли това на изискванията на възложителя?
Дължеше ли оценителната комисия да отвори подадената от участника опаковка с идентифицирани в офертата мостри и да извърши проверка за съответствие с техническата спецификация?
Законосъобразно ли е отстраняването на участника „Далсия“ ООД от обществената поръчка на основание чл. 107, т. 5 ЗОП при наличието на посочени и представени мостри в съответствие с документацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност в действията на възложителя и помощния му орган при изискването и преценката на обосновка за предложените от участника по-благоприятни единични цени за два конкретни продукта по реда на чл. 72 от ЗОП?
Представляват ли приложените от участника доказателства (две фактури, издадени на датата на подаване на обосновката) достатъчно основание за обективно установяване на релевираните от него обстоятелства към момента на подаване на офертата?
Извършил ли е помощният орган на възложителя пълна и мотивирана аналитична дейност в обхвата на своята оперативна самостоятелност при оценяването на представената писмена обосновка по чл. 72 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли на изискванията на ЗОП условието за кумулиране на минимално изискуемия брой дейности/услуги при участие в повече от една обособена позиция в обществената поръчка?
Представлява ли ограничително и дискриминационно изискване поставянето на минимална образователна степен „магистър“ за определени експерти в екипа на участниците, при положение че предметът на поръчката не го обуславя?
Изпълнено ли е изискването на чл. 70, ал. 7 ЗОП по отношение на методиката за оценка на техническите предложения, свързано с предвидимост, обективност и недопускане на неограничена свобода при оценяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към техническото предложение в обществената поръчка, особено относно конкретиката на процедурите по съгласуване и отстраняване на грешки в инвестиционния проект?
Допустимо ли е отстраняването на констатирани непълноти и нередовности в техническата оферта по реда на чл. 104, ал. 5 ЗОП, без това да води до нейното допълване или изменение?
Правилно ли е отстранен участникът от процедурата поради липса на конкретност и съответствие на предложението му с изискванията на документацията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли действията на помощния орган на възложителя на изискванията за мотивираност и обективност при отстраняване на участника „СМАРТ СОФТ“ ЕООД от процедурата?
Явява ли се техническото предложение на „СМАРТ СОФТ“ ЕООД в съответствие с изискванията на възложителя относно монтажните дейности като строително-монтажни работи (СМР) и приложимостта на Наредба №2?
Извършен ли е задълбочен и цялостен анализ от страна на помощния орган върху съдържанието на техническата оферта на участника, съобразно критериите и указанията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за участника в процедура по възлагане на обществена поръчка да декларира всички известни му към момента на подаване на офертата обстоятелства, които представляват основания за отстраняване, включително влезли в сила наказателни постановления?
Може ли участникът да представи мерки за надеждност на етапа на сключване на договора, при положение че обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП са били налице преди началото на процедурата?
Законосъобразно ли е прекратяването на процедурата от страна на възложителя, когато е установено предоставяне на невярна информация в ЕЕДОП относно наличието на основания за отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представляват ли техническите изисквания на възложителя в тяхната съвкупност ограничение, насочено към конкретен производител, с което се нарушават принципите на свободна конкуренция по ЗОП?
Изпълнила ли е Комисията за защита на конкуренцията задължението си за обективен и пълен анализ на доказателствата, включително сравнителните таблици и технически спецификации, представени от жалбоподателя?
Доказал ли е възложителят, че техническите изисквания могат да бъдат изпълнени от повече от един производител, с което да се обоснове липсата на дискриминационен ефект на техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.