Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допусната ли е техническа грешка в офертата на участника „Амо 90“ ЕООД относно посочената мощност на артикул №5 „Ъглошлайф малък“, и следва ли това да бъде основание за отстраняването му от процедурата?
Правилно ли е преценено от оценителната комисия, че мощността на предложения от участника артикул №12 „Ексцентричен шлайф“ не отговаря на изискванията на техническата спецификация?
Изпълнил ли е възложителят задължението си по чл. 97, ал. 6 ППЗОП за връщане на протокола на оценителната комисия при установено нарушение, и довело ли е това до незаконосъобразно отстраняване на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответствала ли е комисията по оценка на офертите на изискванията на чл. 72, ал. 3 ЗОП при преценката на писмената обосновка, представена от участника?
Представлява ли решението на Комисията за защита на конкуренцията за незаконосъобразно отстраняване на участника нарушение на материалния закон?
Налице ли са достатъчно обективни и доказани обстоятелства в представената от участника писмена обосновка, които да обосноват предложената необичайно ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за отстраняване на участника „Вартекс“ ЕООД от процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя, включително по отношение на натоварването на хоперните композиции?
Допустимо ли е изискването в документацията за обществената поръчка товаренето да се извършва в собствен индустриален жп клон на територията на Република България, с оглед на принципите за равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция?
Налице ли е съществено нарушение на процесуалните правила от страна на възложителя и назначената комисия при оценката и класирането на офертите, в частност при преценката на съответствието на предложенията с техническите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е представянето на допълнителен ЕЕДОП със съдържание, включващо нови факти за изпълнение на изискванията след крайния срок за подаване на оферти, на основание чл. 54, ал. 9 ППЗОП?
Съществува ли възможност участник в обществена поръчка да оспорва условията ѝ след изтичане на срока за подаване на оферти, ако не е предприел действия по чл. 179 и чл. 180 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да определи като критерий за възлагане на обществената поръчка "най-ниска цена", при положение че в договора е предвидена възможност за индексация на цената при увеличение на минималната работна заплата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на минималната работна заплата при формиране на ценовите оферти от участниците и допустимо ли е използването на бъдеща стойност на минималната работна заплата за 2025 г. при изчисленията?
Съвместимо ли е с принципите на Закона за обществените поръчки класирането на участник, който е предложил трудово възнаграждение, изчислено на база минималната работна заплата към момента на подаване на офертата, но по-ниско от възнагражденията, предложени от други участници?
Нарушени ли са правилата на процедурата по възлагане чрез класирането на оферти, които не отразяват реално всички нормативно изискуеми разходи за изпълнение на поръчката, включително разходи, произтичащи от трудовото и осигурителното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между различните части на техническото предложение на участник в обществена поръчка, когато срокът за реакция е формално спазен, но са включени ограничения относно работно време и празнични дни?
Допустимо ли е участник в обществена поръчка да бъде отстранен само на основание на едно констатирано несъответствие с изискванията на възложителя, без да се обсъждат останалите евентуални несъответствия?
Изпълнено ли е изискването на възложителя за описание на организационни мерки и механизми за комуникация при положение, че участникът е посочил единствено отговорно лице, без да конкретизира процеса и структурата на комуникацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са законовите изисквания по чл. 70, ал. 7, т. 3, б. б ЗОП при определянето на критериите за възлагане в методиката за оценка на офертите?
Съдържа ли административният акт на управляващия орган конкретни фактически и правни основания, които да обосновават наличие на нередност по смисъла на ЗУСЕФСУ?
Изпълнил ли е съдът задължението си да извърши пълна и обоснована проверка на законосъобразността на административния акт в съответствие с процесуалните правила и материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд, което касационната инстанция следва да обсъди?
Съответства ли изискването на възложителя за притежаване на разрешение или комплексно разрешително по чл. 35, ал. 1 ЗУО с разпоредбите на ЗОП относно недопускането на необосновано ограничаване на конкуренцията?
Правилно ли е прието от първоинстанционния съд, че предметът на процесната обществена поръчка включва дейности по третиране на отпадъци, които изискват наличие на разрешение по ЗУО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е разпоредбата на чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП чрез сключване на допълнително споразумение за удължаване на срока за изпълнение на договора за обществена поръчка?
Допустимо ли е кумулативното приложение на чл. 116, ал. 1, т. 3 и т. 7 от ЗОП като основания за преценка на законосъобразността на изменението на договор за обществена поръчка?
Налице ли са обстоятелства, които при полагане на дължимата грижа е било възможно да бъдат предвидени от възложителя и които изключват приложимостта на чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.