Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е задължение за участника в процедура по възлагане на обществена поръчка да декларира всички известни му към момента на подаване на офертата обстоятелства, които представляват основания за отстраняване, включително влезли в сила наказателни постановления?
Може ли участникът да представи мерки за надеждност на етапа на сключване на договора, при положение че обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП са били налице преди началото на процедурата?
Законосъобразно ли е прекратяването на процедурата от страна на възложителя, когато е установено предоставяне на невярна информация в ЕЕДОП относно наличието на основания за отстраняване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е поставянето на изискване за изпълнени строежи от по-висока категория от тази на обекта на поръчката, при положение че това може да ограничи участието на стопански субекти?
Съответстват ли критериите за подбор, определени от възложителя, на принципите на свободна конкуренция и пропорционалност, заложени в Закона за обществените поръчки?
Може ли ясно формулирано изискване в тръжната документация да се тълкува като очевидна фактическа грешка при липса на допълнителни уточнения или несъответствия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са нормативните изисквания при формулиране на техническите спецификации по ОП №4, така че да не се нарушават принципите на равнопоставеност и свободна конкуренция?
Представляват ли установените технически параметри в поръчката индиректно насочване към конкретен производител и/или търговска марка, което би довело до ограничаване на конкуренцията?
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като е възприел изцяло мотивите на административния орган, без самостоятелно да анализира събраните доказателства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение от страна на оценителната комисия, като не е приела писмената обосновка на участника?
Какви са задълженията на комисията при извършване на преценка на представената писмена обосновка и нейната обективност съгласно чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Необходимо ли е било възложителят да изисква писмена обосновка за ценовото предложение на класирания на първо място участник поради подозрение за необичайно ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са правните последици от неспазване на изискването за публикуване на цялата информация, разменена по време на пазарните консултации, в профила на купувача съгласно чл. 44, ал. 3, т. 1 ЗОП?
Кога се счита, че е налице нарушение на принципа за равнопоставеност на участниците в процедурата за възлагане на обществена поръчка по смисъла на чл. 44, ал. 5 ЗОП?
Как следва да се изчислява срокът за публикуване на информацията по чл. 24, ал. 1, т. 9 ППЗОП във връзка с чл. 44, ал. 3, т. 1 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължението на участниците в обществена поръчка да се съобразят с неблагоприятни метеорологични дни при изготвяне на графика за изпълнение?
Следва ли липсата на подробно описание на функциите на експертите и взаимовръзките между персонала и възложителя да се счита за съществено несъответствие с условията на обществената поръчка?
Допустимо ли е жалбата пред Комисията за защита на конкуренцията да бъде подадена от лице, което не е упълномощено според общите принципи на представителство, но е изрично посочено като представляващ според учредителния договор на обединението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за яснота и конкретност на техническото предложение в обществената поръчка и как тяхната неяснота влияе върху равнопоставеността и предвидимостта на участниците?
Допустимо ли е възложителят да въведе минимални изисквания към екипа на участника като част от офертата, и представляват ли тези изисквания критерии за подбор или условия за допустимост?
Съставлява ли изменение на договор за обществена поръчка, обосновано с непредвидени обстоятелства, нарушение на правилата по чл. 116 и чл. 117а ЗОП, при положение че няма данни за липса на положена дължима грижа от страна на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е възложителят да прекрати процедура за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 110, ал. 2, т. 2 ЗОП при наличие само на едно подходящо заявление, когато същевременно са налице допълнителни мотиви, свързани с ефективното разходване на бюджетни средства?
Следва ли решението на възложителя за прекратяване на процедурата да бъде обосновано с конкретни и ясни мотиви, отразяващи направената преценка между прекратяване и продължаване на процедурата?
Обосновано ли е решението на КЗК, с което е отменено прекратяването на процедурата от възложителя, при положение че в административния акт са налице мотиви, релевантни към изискванията на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от включването на клауза, която задължава изпълнителя да съдейства на нов изпълнител след прекратяване на договора?
Съответства ли на изискванията на чл. 2, ал. 2 от ЗОП условието участниците да разполагат с база на територията на Столична община, като критерий за подбор?
Допустимо ли е включването на надграждащи елементи в методиката за оценка като показатели, носещи допълнителни точки, без да са задължителни изисквания към техническото предложение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Спазени ли са минималните технически изисквания на възложителя от страна на участника, класиран на първо място, чрез представените от него документи, включително брошури и преводи?
Допустимо ли е възражения по отношение на класирания на второ място участник да бъдат разглеждани, когато жалбоподателят няма правен интерес от евентуално преразглеждане на класирането?
Налице ли са нарушения на материалния закон или съществени процесуални нарушения в решението на Комисията за защита на конкуренцията при потвърждаване избора на изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.