Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преценена ли е правилно от административния орган необходимостта от разделяне на обществената поръчка на обособени позиции съгласно чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Съдържа ли мотивираната част на оспорения административен акт достатъчно ясни фактически основания, за да се осигури ефективен съдебен контрол и право на защита на засегнатото лице?
Отговаря ли техническото предложение на избрания изпълнител на предварително обявените изисквания по отношение на декомпозирането на дейностите и определянето на сроковете за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е изменение на договора за обществена поръчка по смисъла на чл. 116 ЗОП при наличие на неточно изпълнение на договора от страна на изпълнителя?
Представляват ли приемо-предавателните протоколи, съставени по време на строителството, писмено доказателство за изменение на договора за обществена поръчка?
Следва ли от правото на Съюза и националното право задължение за възложителя да упражни правото си на неустойка при неточно изпълнение на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е неяснота в изискванията на възложителя относно броя на преподавателите и състава на екипите за провеждане на обученията?
Създават ли промените в документацията затруднения за участниците при подготовката на техните предложения, които могат да доведат до неравно третиране и дискриминация?
Длъжен ли е възложителят да посочи конкретни характеристики на високотехнологичното оборудване, което ще се използва при практическите обучения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на чл. 49, ал. 1 ЗОП, когато възложителят не раздели обществената поръчка на обособени позиции, или тази разпоредба касае единствено съдържанието на техническите спецификации?
Изисква ли се от възложителя да изложи мотиви за неразделянето на обществената поръчка на обособени позиции по смисъла на чл. 46, ал. 1 ЗОП и кога липсата на такива мотиви може да се квалифицира като нарушение?
Може ли нарушението на чл. 46, ал. 1 ЗОП да се квалифицира като нередност по т. 11, б. а от Приложение №1 към Наредбата, когато липсват ясни фактически основания в акта на административния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му?
Представляват ли приложените от искателя документи новооткрити или новосъздадени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Има ли правно значение за преценката по чл. 49, ал. 1 ЗОП обстоятелствата, свързани с реалното изпълнение на сключения договор за обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неизпълнение на задължението на съда да изложи правните си изводи относно елементите на фактическия състав на приложимата правна норма?
Допуснал ли е първоинстанционният съд нарушение при преценката на доказателствените искания на касатора, което да води до съществено процесуално нарушение?
Законосъобразни ли са изводите на административния орган и първоинстанционния съд относно наличието на нарушения на ЗОП и приложимите регламенти на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е възложителят да прилага кумулативно, а не алтернативно критериите за подбор, свързани с икономическото и финансово състояние на участниците?
Допустимо ли е възложителят да изисква минимален общ оборот за последните три приключили финансови години, без това да надхвърля двукратния размер на прогнозната стойност на поръчката?
Следва ли изискването за коефициента на обща ликвидност по чл. 61, ал. 1, т. 3 ЗОП да бъде приложимо само за последната приключила финансова година или за една от три финансови години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 104, ал. 5 ЗОП в рамките на оперативната самостоятелност на помощния орган на възложителя и задължава ли комисията да изисква допълнителни доказателства или разяснения?
Отговаря ли "Транс Ко 04" ЕООД на законовите изисквания за участие в запазена обществена поръчка по чл. 12, ал. 1, т. 1 ЗОП, включително дали изпълнява поне 80% от предмета на поръчката със собствени машини, съоръжения и човешки ресурс съгласно чл. 12, ал. 6 ЗОП?
Могат ли да се считат за доказани обстоятелствата относно произхода и начина на производство на предлаганите продукти, и необходимо ли е събиране на допълнителни доказателства съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е изискването за минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на обществената поръчка, в размер на минимум 240 000 лв. без ДДС, предвидено като критерий за подбор?
Съответства ли определеното изискване за минимален специфичен оборот на принципите за пропорционалност и обоснованост, установени в Закона за обществените поръчки?
Правилно ли е отстранен участникът „СМАРТ БИЗНЕС КЪМПАНИ“ ЕООД от процедурата на основание несъответствие с техническите изисквания на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е основание за отмяна на съдебното решение поради непълнота на доказателствата, когато страната е имала възможност да ги представи в хода на първоинстанционното и касационното производство?
Представлява ли нарушение на правото на защита обсъждането на доказателства, които не са приложени по делото, ако страната е имала възможност да се запознае с тях в касационното производство?
Могат ли поддържаните доводи в искането за отмяна да послужат като основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, когато засягат правилността на решението, а не основанията за неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.