Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията към възложителя при вземане на решение за обособяване на позиции в обществена поръчка и допустимо ли е обединяване на обективно различни артикули в една обособена позиция?
Съответства ли изискването за доказване на опит с конкретно посочени артикули и количества на принципите за равнопоставеност и недопускане на неоснователно ограничаване на конкуренцията в обществените поръчки?
Допустимо ли е определяне на финансова корекция в размер по-висок от 5%, когато са установени две или повече нарушения, при липса на правно основание за определяне на максималния процент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при формулиране на изисквания към участниците в обществена поръчка и как следва да се тълкува тяхната допустимост съгласно чл. 2, ал. 2 и чл. 59, ал. 2 от ЗОП?
Съответства ли изискването за специфичен професионален опит на експертите в най-малко 5 проекта на критериите за необходимост, пропорционалност и свързаност с предмета на поръчката, както се изисква от националното и европейското право?
Допустимо ли е включването на изисквания, които са по-стриктни от минималните национални стандарти, когато се налагат от възложителя с цел гарантиране качественото изпълнение на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП, когато изпълнителят не представи документ за професионална квалификация на експерта по част "Пожарна безопасност" след съгласувана замяна на експерти?
Отговаря ли експертът по част "Пожарна безопасност" на предварително заложените от възложителя критерии за подбор и може ли несъответствието да се приеме като нередност по т. 16, б. а от Приложение №1 към Наредбата?
Правилно ли е определена правната квалификация на установената нередност от страна на управляващия орган, с оглед приложимата редакция на Наредбата и Преходните разпоредби на ПМС №248 от 05.07.2024 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обосновано ли е отстраняването на офертата на „Алпин Билдинг ЕООД“ поради несъответствие с предварително обявените изисквания за изпълнение на обществената поръчка?
Нарушено ли е правото на защита на участника в процедурата, предвид това, че възложителят не е изискал разяснения по реда на чл. 54, ал. 13 ППЗОП?
Допустимо ли е възложителят да прекрати възлагателната процедура на основание чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗОП, когато всички подадени оферти са преценени като неподходящи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания към съдържанието и доказателствата в писмената обосновка на участник, подал оферта с необичайно ниска цена по чл. 72, ал. 1 и ал. 2 ЗОП?
Извършилa ли е оценителната комисия надлежна и мотивирана преценка на представената от участника писмена обосновка в съответствие с чл. 72, ал. 3 ЗОП?
Основателно ли е отстранен участникът от процедурата за възлагане на обществена поръчка на основание чл. 107, т. 3 ЗОП във връзка с неприемането на обосновката за предложената от него цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно упражнила ли е Комисията за защита на конкуренцията своите правомощия при извършването на преценка върху техническите предложения на участниците в обществената поръчка?
Съдържа ли техническата оферта на участника „Биомон 2024“ ДЗЗД конкретно и съобразено с изискванията на възложителя предложение относно приложимия подход и инструментите за разработване на мобилното приложение?
Налице ли е нарушение на принципа на равнопоставеност между участниците в процедурата по възлагане на обществената поръчка във връзка с приложението на техническата спецификация, т. 6.3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на изискването за време за реакция до 4 часа в контекста на непрекъсната гаранционна поддръжка и допустимо ли е то да бъде ограничено само до работни дни и часове?
Допустимо ли е участник в процедурата по обществена поръчка да представи техническо предложение, което изменя предварително обявените условия, дори и под формата на допълнителна информация?
Съответства ли техническото предложение на участника на изискването за наличие на механизми за вътрешен контрол и мониторинг на работата на екипа, както е предвидено в техническата спецификация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допусната ли е техническа грешка в офертата на участника „Амо 90“ ЕООД относно посочената мощност на артикул №5 „Ъглошлайф малък“, и следва ли това да бъде основание за отстраняването му от процедурата?
Правилно ли е преценено от оценителната комисия, че мощността на предложения от участника артикул №12 „Ексцентричен шлайф“ не отговаря на изискванията на техническата спецификация?
Изпълнил ли е възложителят задължението си по чл. 97, ал. 6 ППЗОП за връщане на протокола на оценителната комисия при установено нарушение, и довело ли е това до незаконосъобразно отстраняване на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответствала ли е комисията по оценка на офертите на изискванията на чл. 72, ал. 3 ЗОП при преценката на писмената обосновка, представена от участника?
Представлява ли решението на Комисията за защита на конкуренцията за незаконосъобразно отстраняване на участника нарушение на материалния закон?
Налице ли са достатъчно обективни и доказани обстоятелства в представената от участника писмена обосновка, които да обосноват предложената необичайно ниска цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли основание за отстраняване на участника „Вартекс“ ЕООД от процедурата поради несъответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя, включително по отношение на натоварването на хоперните композиции?
Допустимо ли е изискването в документацията за обществената поръчка товаренето да се извършва в собствен индустриален жп клон на територията на Република България, с оглед на принципите за равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция?
Налице ли е съществено нарушение на процесуалните правила от страна на възложителя и назначената комисия при оценката и класирането на офертите, в частност при преценката на съответствието на предложенията с техническите изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.