Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, когато съдът не възприема доводите на административния орган, но излага мотивирано решение?
Следва ли оферентът да бъде отстранен от процедурата по възлагане на обществена поръчка, ако към момента на подаване на офертата не е представил доказателство за съответствие с условията за изпълнение на поръчката?
Съответства ли съдебното решение на принципите на пропорционалност и прозрачност, установени в Директива 2014/24, когато приема, че доказателство за изпълнение на условията може да бъде представено след възлагането на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са основания за отстраняване на офертата на жалбоподателя съгласно чл. 107, т. 1, предложение второ и т. 5 ЗОП?
Съответства ли изискването за посочване на номенклатурен номер от техническата спецификация на целите и условията на обществената поръчка?
Допуснати ли са процесуални или материалноправни нарушения при постановяването на решението на КЗК, които да обосноват неговата отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекрачила ли е Комисията за защита на конкуренцията пределите на правомощията си, като е извършила преразглеждане на преценката на помощния орган на възложителя относно оценяването на участниците?
Подлежи ли на контрол от страна на КЗК експертната дейност на комисията по чл. 103 ЗОП, свързана с оценяването на офертите, извън рамките на проверка за мотивираност и съответствие с утвърдената методика?
Основателен ли е изводът на КЗК, че помощният орган на възложителя не е разгледал в пълнота предложението на участника по спорния показател и не е мотивирал достатъчно решението си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли решението на възложителя на изискванията за законосъобразност, предвидени в чл. 196, ал. 3 ЗОП?
Обхваща ли проучването пред КЗК всички релевантни обстоятелства, посочени в жалбата и заявени в законоустановения срок по чл. 197, ал. 1, т. 7, б. д ЗОП?
Съответства ли техническото предложение и линейният график на жалбоподателя на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, така че да не е налице основание за отстраняването му по чл. 107, т. 2, б. а и т. 5 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отстраняване на „Булклима Инженеринг“ ЕООД от процедурата поради несъответствие на декларирания коефициент на сезонна енергийна ефективност на предлагания климатик?
Допустимо ли е конкурсната комисия да се позове на технически данни, публикувани на интернет страници, различни от официалната страница на производителя, за да установи съответствието на участниците с изискванията на поръчката?
Следва ли в конкретния случай да се приложат разпоредбите на чл. 104, ал. 5 ЗОП и чл. 54, ал. 13 ППЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Липсва ли анализ на пропорционалността на изискванията и достатъчно мотивиран ли е административният акт в тази част?
Представляват ли изискванията към специалистите по контрол на качеството и по здравословни и безопасни условия на труд необосновано ограничителни, като се вземат предвид специфичните условия на строителния обект?
Правилно ли е определена финансовата корекция върху цялата сума по договора, без да се съобрази, че част от сумата не е поискана за възстановяване от общината и не е верифицирана и заплатена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е основание за налагане на финансова корекция при нарушение на правилата за определяне на изпълнител по Закона за обществените поръчки?
Съответства ли одобрената от възложителя методика за оценяване на офертите на изискванията на Закона за обществените поръчки, включително по отношение на прозрачност, предвидимост и реална конкуренция?
Представлява ли нарушението на чл. 70, ал. 7 от Закона за обществените поръчки нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, обуславяща налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено несъответствие в техническото предложение на ДЗЗД „За по-чист въздух“ с изискванията на възложителя, обуславящо неговото отстраняване от процедурата?
Длъжен ли е участникът да представи информацията за техническия ресурс в рамките на план-графиците, а не във всяка част от техническото си предложение?
Законосъобразно ли е решението на КЗК, с което жалбата на ДЗЗД „За по-чист въздух“ е приета за основателна, предвид констатираното несъответствие на офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изискване анализите на единичните цени да съответстват на структурата на линейния график, представен от участниците?
Правилно ли е приела Комисията, че разходите за транспорт на материали следва да бъдат включени в раздел „Механизация“ на анализите на единичните цени?
Допустимо ли е възложителят да отстрани участник от процедурата поради липса на конкретни разходни норми в ценовото му предложение, въпреки че такива не са нормативно задължителни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Неправилно ли е било отстранено ДЗЗД „ВиК партньори София“ от обществената поръчка поради липсата на изискваните части в техническата му оферта?
Дали е основателно отстраняването на ДЗЗД „ВиК партньори София“ поради липса на мерки за осигуряване на пожарна безопасност в техническото му предложение?
Съответства ли техническата оферта на ДЗЗД „ВиК партньори София“ на изискванията на Закона за управление на отпадъците и подзаконовите актове по неговото прилагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.