Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните последици от представянето на нов договор за създаване на обединение след крайния срок за подаване на оферти, който променя само вътрешното разпределение на дейностите между съдружниците?
Допустимо ли е прилагането на чл. 54, ал. 9 ППЗОП за отстраняване на несъответствия чрез представяне на документи, съдържащи факти и обстоятелства, настъпили след крайния срок за подаване на оферти?
Съответства ли техническото предложение на класирания участник на минималните изисквания на възложителя, определени в документацията за участие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложител да изисква регистрация за изпълнение на строежи от по-висока категория от реално необходимата, като критерий за подбор в обществена поръчка?
Извършва ли съдът недопустим косвен контрол върху влязло в сила разрешение за строеж при преценка на законосъобразността на поставени в поръчката изисквания?
Следва ли определянето на финансовата корекция при нарушение на правилата за възлагане на обществени поръчки да се основава на строго индивидуален анализ или може да се прилага скала с единни ставки според класификацията на нередностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли в документацията на обществената поръчка изискване участниците да индивидуализират всеки един от включените в артикулите елементи, в това число и софтуера, придружаващ артикули №10 и №17?
Допустимо ли е отстраняване на участник от процедурата поради липса на индивидуализация на софтуерен компонент, когато такова изискване не е изрично предвидено в документацията на поръчката?
Отговаря ли дружеството „Екселор Холдинг Груп“ АД на дадените му от възложителя указания и изпълнило ли е то изискванията по чл. 104, ал. 5 ЗОП чрез представените декларации от производителя в указания срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли техническото предложение на участника „Парсек Груп“ ЕООД съответствие с изискванията на възложителя относно описанието на алгоритъма за управление на пречиствателната станция за отпадъчни води?
Следва ли от установените изчислителни грешки в таблицата за консумация на електроенергия в техническото предложение на „Парсек Груп“ ЕООД, че офертата не отговаря на условията за участие в процедурата?
Съответства ли техническото предложение на участника ДЗЗД „КГ-ПСОВ“ на изискванията на възложителя, що се отнася до предвиждането на изграждане на външно електрозахранване 20kV?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли правно основание за отстраняване на участника ДЗЗД „САНУС ИНВЕСТ 2021 ЦЕНТЪР“ поради недоказан професионален опит, съгласно изискванията на възложителя и разпоредбите на ЗОП?
Представляват ли извършените от „Стор Инвест“ АД дейности „реконструкция“ по смисъла на Закона за устройство на територията, или следва да се приемат за „текущ ремонт“, и съответно — допустимо ли е въз основа на тях да се докаже необходимият строителен опит?
Законосъобразно ли е определена финансова корекция в размер на 25% на основание т. 14 от Приложение №1 към Наредбата за нередностите, при условие че не е доказано, че отстраненият участник не би бил избран за изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли класираният на първо място участник "Хаджиев строй" ЕООД необходимия технически и професионален опит, съответстващ на изискванията в документацията за участие?
Допустимо ли е оценителната комисия да не изисква доказателства за декларирания в ЕЕДОП опит на участника преди сключването на договора?
Съответства ли техническото предложение на "Хаджиев строй" ЕООД на изискванията на възложителя, включително по отношение на линейния график и съдържанието на предложението за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към примерния линеен календарен план, представян от участниците, и допустимо ли е включване на дейности извън количествената сметка?
Следва ли офертата на участника, класиран на първо място, да бъде отстранена поради липса на доказателства за съответствие с критериите за подбор, представени чрез ЕЕДОП?
Допустимо ли е органът по преразглеждане да се произнася по възражения, които не съдържат конкретни и обосновани твърдения за несъответствие с изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и ограничения при комбинираното финансиране с безвъзмездна финансова помощ и финансов инструмент, съгласно Регламент (ЕС) №1303/2013?
Следва ли бенефициерът да определи пределни стойности по отделни дейности при наличие на две различни форми на финансиране, и какви са последиците при тяхното надвишаване?
Допустимо ли е покриване на разходи от един източник на финансиране, които надвишават лимитите на другия източник при комбинирано финансиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой следва да бъде определен като надлежен адресат на индивидуален административен акт за налагане на финансова корекция при наличие на нарушение, извършено от партньор или външен изпълнител по проект, изпълняван с безвъзмездна финансова помощ?
Попада ли конкретният икономически оператор в обхвата на понятието "бенефициер" по смисъла на чл. 2, т. 10 от Регламент (ЕС) №1303/2013, изменен с Регламент (ЕС, Евратом) 2018/1046, при положение че не е страна по договора за безвъзмездна помощ и не получава пряко финансиране?
Следва ли да се приеме, че е налице "нередност" по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №1303/2013, когато не може да се установи конкретна вреда, но съществува възможност за увреждане на бюджета на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено процесуално нарушение от възложителя с оглед забавеното обявяване на спирането на процедурата по ОП №4 и №7 и какво е неговото влияние върху законосъобразността на крайния акт?
Законосъобразно ли е отстраняването на участника „Топ Хоспитал Сървис“ ЕАД от участие в процедурата по ОП №4 и №7 с оглед на неоспорените от него фактически основания?
Основателни ли са възраженията за несъответствие на класираните на първо място участници по ОП №4 и №7 с предварително обявените условия на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.