Обществени поръчки
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществените поръчки.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е ДЗЗД "Делта Строй" да оспорва второто решение на възложителя и да навежда възражения срещу офертата на ДЗЗД "Балканик Строй"?
Следва ли възложителят при връщане на процедурата с първото решение на КЗК да разгледа възражения срещу оферта, които не са били предмет на предходните производства пред КЗК и ВАС?
Налице ли са достатъчно мотиви от страна на помощната комисия на възложителя за приемане на мерките за надеждност на "С-М Строй" ЕООД съгласно изискванията на чл. 56, ал. 2 и ал. 4 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Неправилно ли е приложен материалният закон от КЗК при постановяване на обжалваното решение?
Длъжен ли е възложителят да отстрани участник от процедурата при наличие на несъответствие в техническото му предложение спрямо минималните изисквания?
Обосновано ли е решението на КЗК, с което е прието, че няма несъответствия в техническите предложения на "Булстрой-монтажи" ЕООД и "Нивел Строй" ЕООД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е било отстраняването на ДЗЗД „Евроразвитие“ от процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 1 ЗОП?
Следва ли комисията на възложителя да съобрази не само критериите, заложени в документацията за обществената поръчка, но и относимите законови изисквания при преценката за съответствие на участниците?
Правилно и в съответствие с чл. 104, ал. 4 ЗОП и чл. 54, ал. 8 ППЗОП ли е било приложеното от комисията на възложителя правило за даване на възможност за отстраняване на непълноти и несъответствия в документите на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което да води до опорочаване на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. второ АПК?
Допуснал ли е възложителят нарушение на чл. 29, ал. 2 ЗОП (отм.) с отказа си да предостави разяснения по документацията за участие в обществената поръчка?
Може ли установеното нарушение на чл. 29, ал. 2 ЗОП (отм.) да бъде квалифицирано като нередност по смисъла на т. 8, б. а) от Приложение №1а към чл. 2, ал. 2 Наредбата и да обоснове налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се ограничително изискването рамковото споразумение да бъде сключено само с участника, предложил най-ниска цена, и с тези, чиято оферирана цена е до 10% по-висока от най-ниската предложена цена?
Длъжен ли е възложителят да обоснове необходимостта от поставяне на граница точно от 10% при избора на изпълнители в рамковото споразумение?
Законосъобразно ли е решението на КЗК, с което се приема, че възложителят е нарушил Закона за обществените поръчки, като не е представил конкретни съображения и доказателства за въведеното изискване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, когато съдът не възприема мотивите на административния орган, но обсъжда относимите доказателства и излага мотиви за изводите си?
Може ли административният орган да твърди нарушения на чл. 70, ал. 5 и ал. 7 ЗОП, без да конкретизира фактите за всяко от тях, и достатъчно ли е описанието на нарушенията в административния акт за обосноваване на тяхната доказаност?
Какво е съотношението между минималните изисквания и надграждащите обстоятелства в обществените поръчки и в кои случаи може да се приеме, че е налице неправомерно припокриване между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Изискването за минимален общ професионален опит следва ли да се тълкува като опит, придобит в съответната професионална област и образователно направление, а не като общ трудов стаж?
Допустимо ли е възложителят да изисква наличието на експерт „юрист“, след като техническата спецификация предвижда дейности, свързани с юридическа помощ, но същите не са посочени като отделна услуга – предмет на обществената поръчка?
Създава ли неяснота методиката за оценка, поради което да не може да осигури обективно, прозрачно и конкурентно класиране на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е възложителите да използват рамкови споразумения по начин, който ограничава или нарушава конкуренцията?
Рефлектират ли нарушенията в процедурата по сключване на рамково споразумение върху последващия договор за обществена поръчка?
Длъжен ли е съдът да изложи мотиви относно наличието и квалификацията на нарушенията и нередностите в административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законосъобразно ли е отстраняването на участник в обществена поръчка поради съмнения относно обективността на предложената цена, когато тя е с по-малко от 20% по-благоприятна от другите оферти?
Ограничава ли чл. 72, ал. 1 от Закона за обществените поръчки възложителя да изисква обосновка за ценовото предложение, когато то е под законово определения праг от 20%?
Допустимо ли е Комисията за защита на конкуренцията да отмени решение на възложителя, когато последният е изложил подробни мотиви за необходимостта от изискване на ценова обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Превишила ли е Комисията за защита на конкуренцията пределите на правомощията си, като е преразгледала оценяването на помощния орган на възложителя?
Подлежи ли на контрол от страна на Комисията за защита на конкуренцията преценката по целесъобразност на оценителната комисия при възлагане на обществени поръчки?
Отговаря ли решението на помощния орган на възложителя на утвърдената методика за оценяване и на изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.