Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушена ли е предписаната от закона форма при издаване на отказа за разрешение за изработване на проект за ПУП – ПРЗ и парцеларен план?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равнопоставеност на административните субекти съгласно чл. 7 АПК при вземането на решението относно различни имоти в едно и също населено място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съответствието на инвестиционното предложение с действащия Общ устройствен план на Община Царево и правомерността на прекратяване на процедурата по оценка за съвместимост поради липсата на такъв план.
Включен ли е процесният поземлен имот в границите на защитената територия Природен парк „Странджа“ с оглед разпоредбите на Закона за защитените територии и доказателствата по делото.
Притежава ли процесният имот статут на селищно образувание и урбанизирана територия, което изключва прилагането на ограничителните режими на защитената територия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила от страна на съда чрез необоснован отказ за отлагане на делото поради неявяване на процесуалния представител?
Изяснени ли са от съда релевантните фактически обстоятелства относно търпимостта на строежа, нареден за премахване, включително годината на изграждане на оградата и приложимите към онзи момент нормативни изисквания?
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като не е указал на страните да представят доказателства и не е използвал специални знания за установяване съответствието на строежа с правилата по устройство на територията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразно основание за издаване на заповед за осигуряване на достъп до частен имот за извършване на контролни действия съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ?
Следва ли възраженията относно евентуално незаконно строителство да се разглеждат в рамките на настоящото производство или в отделна процедура?
Достатъчно мотивирана и обоснована ли е заповедта от фактическа и правна страна, за да се приеме за законосъобразна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са материалноправните предпоставки по чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на общински имот, когато върху него се държат обекти, които не се използват по предназначение и необходимостта от тях е отпаднала?
Може ли да се пристъпи към изземване на обект, поставен върху публична общинска собственост, на основание, различно от посоченото в издадената заповед, когато съдът установи друго приложимо правно основание?
Противоправно ли е действието на общинската администрация по издаване на заповед за изземване, ако се установи, че държането на обекта от страна на частноправен субект препятства използването на имота от общината по предназначение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно релевантно нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, установено с решение на ЕСПЧ, което да обосновава отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 239, т. 6 АПК?
Налице ли е идентичност между страните и казусите по делото, водено пред ЕСПЧ, и атакуваното решение на Административен съд – Бургас, която да обосновава приложимостта на решението на ЕСПЧ?
Съответства ли присъденото обезщетение на изискванията на чл. 1 от Протокол №1 към Конвенцията, включително относно разумната връзка между обезщетението и стойността на отчуждения имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е процесуалното представителство на ответника в съдебното производство, когато пълномощното не е подписано от всички членове на комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО?
Следвало ли е съдът служебно да изиска новата заповед за състава на комисията, след като по делото е постъпило писмо от кмета, че предишната заповед е отменена?
Изпълнил ли е съдът задължението си да даде указания за разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 170 АПК и да укаже представяне на доказателства по служебното начало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е идентифициран и индивидуализиран адресатът на заповедта за премахване на незаконния строеж, така че да е допустимо оспорването ѝ?
Издаден ли е констативният акт за установяване на незаконното строителство от компетентни длъжностни лица съгласно изискванията на ЗУТ?
Представлява ли извършената реконструкция незаконен строеж по смисъла на ЗУТ и подлежи ли тя на премахване поради липса на одобрени строителни книжа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са законовите предпоставки за изменение на действащия подробен устройствен план съгласно чл. 134, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ?
Спазени ли са изискванията на чл. 22, ал. 7 и ал. 8 ЗУТ при отреждането на поземления имот изцяло за озеленяване?
Съответства ли предвиждането на плана за отреждане на имота за озеленяване на принципа на съразмерност по чл. 6 АПК и целта на ЗУТ, без да се нарушават неоправдано правата на собственика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Надлежно издаденa ли е визата за проектиране от компетентен административен орган при спазване на материалноправните изисквания на ЗУТ?
Съществува ли таванско помещение в сградата по смисъла на чл. 50, т. 1, б. б ЗУТ, което да подлежи на преустройство, или е налице подпокривно пространство без самостоятелно функционално предназначение?
Допустимо ли е изграждането на надзид и капандури при липса на вече съществуващо таванско помещение, с оглед ограниченията на чл. 53 ЗУТ относно промени във външното очертание на сградата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.