всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на писмото, с което се отказва издаване на скица – представлява ли то административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 3 от АПК?
Допустимо ли е административният орган да откаже издаване на скица при липса на одобрена кадастрална карта, когато съществува одобрен строителен полигон със заповед на кмета?
Компетентен ли е кметът на общината да издаде скица въз основа на строителен полигон при липса на одобрена кадастрална карта и регистър?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е правно основание за изменение на действащия подробен устройствен план по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ въз основа на несъответствие между кадастралната карта и действащата регулация?
Извършено ли е процесното изменение на ПУП-ПРЗ в съответствие с изискванията на административнопроизводствения ред, включително уведомяване на заинтересованите лица и спазване на формалните изисквания?
Относими ли са възраженията за наличие на спор за материално право и прилагането на § 8, ал. 2, т. 3 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ към настоящото административно производство по изменение на ПУП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта, свързано с непълно изследване на всички релевантни факти и обстоятелства по чл. 35-36 АПК?
Спазено ли е изискването на чл. 6, ал. 4 АПК за избор на най-икономичния и благоприятен за обществото вариант при наличие на няколко законосъобразни възможности за прокарване на временен път?
Съответства ли избраният вариант от административния орган на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ относно недопустимостта за засягане на заварени сгради, постройки и дълготрайни декоративни дървета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е издаването на виза за проектиране въз основа на заварен ПУП, когато същият противоречи на влязъл в сила общ устройствен план (ОУП), и не е приложен към момента на влизане в сила на ОУП?
Може ли заварен подробен устройствен план (ПУП), който не е приложен, да запази действието си в части, в които с ОУП се предвижда изграждането на обекти публична общинска или държавна собственост?
Налице ли е противоречие между нормите на ЗУТ и ЗУЗСО относно спирането на действието на ПУП и неговото изменение при наличие на нов ОУП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Откога започва да тече петгодишният срок по чл. 99, ал. 12 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС) за загубване на правното действие на решението по ОВОС – от датата на влизане в сила на решението или от датата на разпореждането за предварително изпълнение?
Какво представлява „започване на осъществяването на инвестиционно предложение“ по смисъла на чл. 99, ал. 12 ЗООС и кои действия или административни актове се считат за начало на фактическа реализация?
Как се прилага чл. 31, ал. 11 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) във връзка с вече издадено решение по ОВОС, което инкорпорира оценката за съвместимост, и какъв е неговият срок на действие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Надлежно ли е определен предметът на обществената поръчка, като се има предвид, че включва не само строителен надзор, но и консултантски услуги съгласно чл. 166, ал. 1 ЗУТ?
Съответства ли съдържанието на обявлението и документацията за участие на изискванията за яснота и конкретност при определяне обхвата на поръчката?
Изисква ли се избраният изпълнител да притежава правоспособност за извършване както на строителен надзор, така и на оценка на съответствието на инвестиционните проекти съгласно приложимите разпоредби на ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществен порок във формата на заповедта за премахване, обусловен от недостатъчна индивидуализация на обектите, подлежащи на премахване?
Изисква ли изграждането на подпорна стена с височина над 1,2 метра разрешение за строеж съгласно чл. 151, ал. 1, т. 4 ЗУТ?
Притежава ли терасата характеристиките на преместваем обект по смисъла на пар. 5, т. 80 ДР ЗУТ или представлява строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е достатъчна индивидуализация на строежа, предмет на заповедта за премахване, така че да бъде ясно определен обектът на незаконното строителство?
Дали са спазени съществените административнопроизводствени правила при издаването на заповедта за премахване в контекста на изясняване на фактическата обстановка?
Нарушено ли е правото на защита на страната поради неизясняване и необсъждане на всички относими факти от административния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Компетентен ли е бил органът, издал заповедта за изработване на проект за изменение на плана за улична регулация, и спазени ли са нормативните изисквания при издаването ѝ?
Надлежно ли е проведено административното производство по чл. 135, ал. 5 ЗУТ и обхваща ли то преценка за наличието на правното основание по чл. 134 ЗУТ?
Необходимо ли е съгласието на всички съсобственици на урегулирания поземлен имот да е налично още при издаване на заповедта за разрешаване на изработване на проект за изменение на ПУП, или само при окончателното му одобряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Явява ли се достатъчно индивидуализиран обектът, предмет на заповедта за премахване, при наличие на известни разминавания в параметрите и формата му?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаването на заповедта, поради липса на изслушване на заинтересованите лица и нередовно уведомяване?
Установени ли са по безспорен начин материалноправните предпоставки за издаване на заповед по чл. 195, ал. 5 ЗУТ, включително относно предназначението на постройката и дали последната попада в изключенията по чл. 42, ал. 2 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form