Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са предпоставките за нищожност на мълчалив отказ на административен орган поради противоречие с влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 177, ал. 2 АПК?
Съставлява ли повторното заявление от възложителите ново административно производство, обосноваващо наличие на нови факти, различни от тези по първоначалното заявление?
Изгубило ли е правното си действие издаденото разрешение за строеж и налице ли са условията за неговото допълване по реда на чл. 154, ал. 5 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли оспореното предписание индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК, подлежащ на съдебен контрол?
Следва ли оспореното предписание да се разглежда като крайния акт по чл. 57а, ал. 1 ЗУТ, който подлежи на обжалване пред съд?
Допуснал ли е административният съд процесуално нарушение, като е разгледал жалбата срещу предписанието по същество и е постановил съдебно решение по него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е правна възможност за упражняване на съдебен контрол върху влязъл в сила подробен устройствен план (ПУП), одобрен на основание чл. 16, ал. 1 ЗУТ, в рамките на обжалване на заповед по чл. 16, ал. 6 ЗУТ?
Допустимо ли е новообразуван урегулиран поземлен имот (УПИ) да се намира на различно място от първоначалния имот на собственика съгласно чл. 16, ал. 4, изр. 1 ЗУТ?
Следва ли да се сезира Конституционният съд с оглед твърдения за противоконституционност на чл. 16 ЗУТ и нарушаване правото на защита чрез обнародване на административния акт в Държавен вестник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за наличие на правен интерес и процесуална легитимация на заинтересовани лица при оспорване на заповед за изменение на подробен устройствен план, особено при наличие на титули за собственост, но липса на вписване в кадастралния регистър?
Необходимо ли е наличие на съгласие от всички собственици и носители на ограничени вещни права върху имотите при изменение на подробен устройствен план на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ и какво представлява валидно съгласие в контекста на тази разпоредба?
Може ли да се приложи правното основание по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ за изменение на подробен устройствен план при липса на предварително одобрено изменение на кадастралната карта и съвпадение между имотните и регулационните граници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били законовите предпоставки за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на основание чл. 54, ал. 1 във връзка с чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР в конкретния случай?
Може ли влязлото в сила съдебно решение по отрицателен установителен иск срещу община Аксаково да послужи като достатъчно основание за нанасяне на нови обекти в кадастъра и заличаване на съществуващ имот?
Допустимо ли е нанасянето в кадастралната карта на нови поземлени имоти и сгради, без наличие на документи за собственост и без тези обекти да отговарят на изискванията на чл. 23 и чл. 24 ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е законосъобразност на административната заповед с оглед изискванията на чл. 146 АПК, включително относно форма, мотиви и компетентност?
Правилно ли е извършено нанасянето в кадастралната карта на регулацията, предвидена в приетия Подробен устройствен план, без да са проведени отчуждителни производства?
Придобива ли общината право на собственост върху части от имоти, отредени за публична инфраструктура, единствено въз основа на влизането в сила на ПУП, съгласно чл. 16, ал. 5 ЗУТ в приложимата редакция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки, при които предоставената чрез замяна на горска земя помощ представлява неправомерна и несъвместима държавна помощ по смисъла на чл. 107, пар. 1 ДФЕС?
Налице ли е доказан факт на получено икономическо предимство от бенефициера и в какъв размер, при условията на изискванията на Решението на ЕК и приложимото национално законодателство?
Допустимо ли е използването на оценителски доклади, изготвени извън административното производство от субекти, различни от администратора на помощта, като доказателство за определяне на пазарната стойност при установяване на елементите на държавната помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за различаване между нищожен и унищожаем административен акт и при какви пороци един акт се счита за нищожен?
Кой орган е материално и териториално компетентен да одобри парцеларен план за линеен обект на техническата инфраструктура извън границите на населените места съгласно чл. 129, ал. 1 и 2 ЗУТ?
Попада ли конкретният случай на одобряване на парцеларен план за транспортен достъп сред изключенията по чл. 129, ал. 2 ЗУТ, които предоставят компетентност на кмета, вместо на общинския съвет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какво е правното значение на извършените строителни дейности върху балкона – представляват ли те основен или текущ ремонт съгласно ЗУТ?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на заповедта за премахване, включително по отношение на индивидуализацията на строежа и мотивите на административния акт?
Може ли да бъде приложена процедура по премахване на строеж като незаконен при липса на яснота относно параметрите на съществувалото преди това положение и конкретните характеристики на извършеното разширение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли законова възможност кметът на общината да делегира правомощията си по чл. 14, ал. 2 ЗОС на заместник-кмет или друго длъжностно лице във връзка с отдаване под наем на имоти – публична общинска собственост?
Представлява ли нарушение на закона издаването на административен акт от заместник-кмета при липса на делегирани правомощия за действия по търг или конкурс, касаещи имоти – публична общинска собственост?
Допустимо ли е саниране на административен акт, издаден при липса на компетентност, чрез указания за издаване на нов акт от надлежния орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.