Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е прокарване на временен път при наличие на достъп до урегулиран поземлен имот от действаща улица?
Съответства ли проектираният временен път на изискванията на чл. 190, ал. 3 ЗУТ относно недопускането на засягане на заварени постройки и дълготрайни декоративни дървета?
Възможно ли е учредяване на временен път в случаите, когато е налично право на преминаване и има възможност за изменение на регулацията на урегулиран поземлен имот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съответствие между предвиденото изменение на подробния устройствен план и Общия устройствен план в частта относно трасето и размерите на предвидената улица?
Осъществил ли е административният орган превратно упражняване на правомощията си, като е предпочел проектно решение, което засяга частен имот, вместо алтернативен вариант?
Подлежи ли на съдебен контрол избраната от административния орган конкретна ширина на проектната улица, при положение че същата попада в обхвата на неговата преценка по целесъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неучастието на задължителни заинтересовани страни в съдебното производство?
Следва ли собствениците и носителите на ограничени вещни права върху засегнат недвижим имот да бъдат конституирани като заинтересовани страни по делото, независимо от тяхното включване в списъка на административния орган?
Налице ли е основание за обезсилване на съдебното решение поради неучастието на всички задължителни процесуални страни и за връщане на делото за ново разглеждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаването на спорния административен акт вследствие на неизяснена фактическа обстановка и игнориране на възраженията на засегнатите страни?
Допустимо ли е учредяване на право на преминаване по реда на чл. 192, ал. 2 ЗУТ през имот, предвиден за второстепенна улица при липса на приложена улична регулация, когато съществува предвиден достъп по действащ ПУП?
Налице ли е явно икономическа нецелесъобразност на алтернативните технически решения за достъп до имота, обосноваваща прилагането на чл. 192, ал. 2 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли процесната ограда незаконен строеж поради несъответствие с подробния устройствен план, одобрен през 2019 г., когато тя е изградена преди този момент?
Необходимо ли е издаване на разрешение за строеж за процесната ограда при положение, че плътната ѝ част не надвишава 60 см, с изключение на малък участък?
Допустимо ли е премахването на цялата ограда при положение, че само незначителна част от нея не отговаря на изискванията на ЗУТ, без в заповедта да е извършена конкретизация на тази част?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са последиците от липсата на издадено предписание по чл. 135, ал. 3 ЗУТ за конкретния урегулиран поземлен имот при одобрение на изменение на ПУП – ПРЗ?
Съответства ли одобреното с оспорената заповед свързано застрояване между УПИ XIX–937 и УПИ ХХ–938 на изискванията на материалния закон, в частност чл. 21, ал. 4 ЗУТ, и налице ли са доказателства за съгласие на засегнатите съседи?
Обжалвана ли е законосъобразно само част от плана за застрояване или и частта, касаеща плана за регулация, и как това се отразява върху допустимостта и предмета на съдебния контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за издаване на положителен или отрицателен акт по подаденото заявление за допускане на изработване на проект за изменение на ПУП по чл. 135, ал. 3 ЗУТ?
Попада ли твърдяното бездействие на административния орган по чл. 256 АПК под приложното поле на фактически действия, за които съществува законово задължение за изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да се прилага пар. 2, ал. 1 и ал. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗОЗЗ и Глава пета, раздел V от ППЗОЗЗ при наличие на търпим строеж върху земеделска земя без решение за промяна на предназначението?
От значение ли са инвестиционните намерения на собственика при определяне на размера на дължимата такса по ЗОЗЗ за промяна на предназначението на земеделска земя?
Приложим ли е коефициент за неполивни земи при изчисление на такса, когато имотът попада в обслужвана от напоителна система територия, но поради обективни причини не може да се доставя поливна вода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложима ли е разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗУТ при издаване на разрешението за строеж или е налице някоя от хипотезите по чл. 185, ал. 1 ЗУТ, при които не се изисква съгласие на останалите етажни собственици?
Представлява ли преустройството с присъединяване на балкони промяна в предназначението или засягане на общи части от сградата, което да налага съгласие на етажните собственици съгласно чл. 185, ал. 2 ЗУТ?
Налице ли е съществена промяна във външната фасада или конструкцията на сградата, която да изисква съгласие по чл. 185, ал. 2 ЗУТ във връзка с чл. 154, ал. 1, т. 5 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Възникнало ли е за собственика на таванския етаж право да извърши надстрояване и преустройство въз основа на договора за доброволна делба от 1951 г., без да е необходимо ново съгласие от останалите съсобственици?
Представляват ли предвидените в разрешението за строеж дейности надстрояване и засягат ли те общите части на сградата, което да обуславя качеството „заинтересовано лице“ по смисъла на чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ?
Следва ли да се приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 4 ЗУТ в конкретния случай, като основание за издаване на разрешение за строеж без съгласие на останалите съсобственици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.