Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Аспарухово“, Община Варна, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ковачев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на район „Аспарухово“, Община Варна, и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че при наличие на официален и неоспорен документ – заповед за заместване, безспорно доказващ причината за заместване и липсата на всякакви други докозателства, оборващи твърдението, че кметът на общината е упражнявал свои функции по време на ползване на годишния си отпуск, съдът е неправил погрешен извод относно фактическата обстановка и е възприел неправилно, че актът ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. Абрашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е постановил решението си по недопустима жалба, тъй като за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорването. Според касатора неправилно съдът приема, че при издаване на оспорената заповед не е спазено изискването на чл. 66 АПК, както и че същата ...