Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5750/2002 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областен управител на област П., с която на основание чл. 79 ЗДС във връзка с чл. 158 ППЗДС и чл. 32 Закона за администрацията (ЗА) е отменен съставения Акт за публична общинска собственост №г., касаещ следния недвижим имот, находящ се на [улица]: дворно място с площ около 750 кв. м, съставляващо парцел ІІІ – културен дом, кв.122 по плана на СГЧ – П., ведно с двуетажна полумасивна сграда – Художествена галерия “З. Б.”. Актът за общинска собственост е издаден на основание чл. 3, ал. 2, т. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 2 Закона за паметниците на културата и музеите (ЗПКМ), чл. 2, ал. 2, т. 1 ЗОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4205/2001 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във вр. с чл. 80, ал. 3 ЗДС. Образувано е по жалба на В. Б., представител на Съюза на преводачите в България, срещу заповед N РД-15-0360/26.04.2001 г. на областния управител на област С. за изземване, на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, на недвижим имот, находящ се на [улица], предоставен на Съюза на преводачите за ползване под наем с договор от 12.11.1998 г. поради това, че го владее на отпаднало правно основание. Поддържа се незаконосъобразност и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът по делото – областния управител на област С., чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна по подробно изложени в писмените му бележки съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8482/2002 А. и В. Г. са обжалвали решението от 26.07.2002 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменена заповед от 12.06.2000 г. на главния архитект на [община] за одобряване на кварталнозастроителна разработка за временно преустройство на таванско помещение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, останалите ответници молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. С обжалваното решение е установено, че заповедта не съдържа фактически основания за издаването си, а препраща към три решения на А. и писмо на ДНСК. Фактическите основания, изискуеми се по чл. 15, ал. 2, т. 3 З., могат да се съдържат и в документи, различни от този на административния акт, само ако последните изхождат от неговия издател. Ако изхождат от други органи или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7870/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Й. Я. , Х. Д. и Д. Х. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д№г. на Благоевградски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградски окръжен съд е отхвърлил като неоснователно искането на настоящите касатори за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост/ЗОС/ на имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4389/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение от 8.01.2002 г. по адм. д.№г. по описа на В.. Касаторът иска отмяна на решението като постановено в нарушение на чл. 65, ал. 1 ЗОС, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Заповедта за изземване се отнася за имот частна общинска собственост, по отношение на който договора за наем е прекратен. Твърди, че е неправилен извода на съда, че имота не бил индивидуализиран предвид анекса от 31.01.1997 г. Ответната страна [фирма] не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за основателна, тъй като неправилно е приложен материалния закон. Решението не съответства и на доказателствата относно индивидуализацията на имота. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8947/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допускнати нарушения на процесуалния и материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответницата по касационната жалба не е изразила становище по делото. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, Видинският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8810/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Г. Н. К. от [населено място], общ. Г., е сезирал Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Габровския окръжен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и нарушени процесуални изисквания, като се иска отмяната му. Жалбоподателят не се явява при редовно призоваване. Депозирано е писмено становище, изготвено от процесуалният му представител. За ответника РДНСК-Г. се явява юрисконсулт Р., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато съществено процесуално нарушение. В. административен състав, ВТОРО отделение, преценява касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. При касационната проверка на обжалваното решение настоящият състав установи следното: Предмет на производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8803/2002 Производството е образувано по касационна жалба, попадна З. И. Г. за отмяна на решението от 23.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението си Софийски градски съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на З. И. Г. и С. И. З. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Столична община. За да постанови решението си в този смисъл, съдът е приел, че обжалваната заповед е отменена по реда на чл. 26 З. също от кмета на Столична община, поради което същата се явява незаконосъобразна. Тези изводи на съда са неправилни с оглед представените по делото доказателства. Жалбоподателката и С. З. са поискали по реда на 235/1996 г. ПМС да придобият собствеността върху земята, върху която им е отстъпено право на строеж, реализирано от тях, съгласно пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8285/2002 Производството е образувано по касационна жалба на С. Б. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба РДНСК- П. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка са доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Б. Б. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК П., с която на основание чл. 178, ал. 5 и чл. 222, ал. 1, т. 8 ЗУТ е забранено ползването на въведения в експлоатация без да е приет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5444/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Л. Б. К. за областен управител на област С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. В касационната жалба се поддържа, че е налице касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК и решението е недопустимо. С допълнителна молба от 26.09.2002 г. областният управител е заявил, че поддържа касационната жалба и счита, че е налице касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК – обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на съществени нарушения на процесуалните правила – съдът не е обсъдил искането за конституиране като заинтересована страна на “Национален център за информация и документация – Н.”, “Комитет по стандартизация, сертификация и метрология” към Министерството на икономиката и Министерството на икономиката. Ответната страна – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.