Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3761/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и на Н. Д. Н. и Х. А. В. срещу решението от 12.02.2002 година по адм. д. №година на Кюстендилския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6609/2002 Производството е по чл. 33 във връзка с чл. 34 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Министерството на образованието и науката, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на V отделение. Като излага доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, касаторът моли за отмяната му и постановяване на ново по същество, с което да се отхвърли жалбата на И. И. Ч. против заповед №г. на министъра на образованието и науката. Ответникът по касационната жалба Ч. чрез пълномощника си – адв. Д., излага становище за нейната неоснователност с молба решението да бъде оставено в сила с присъждане на разноски. Върховният административен съд – 5-членен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5368/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена В. Б. В., В. Ц. Г., Г. Ц. Г., Е. А. Б.-М., Б. А. Б. и М. К. П., всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Д. Боева против решение от 27.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им, в качеството на наследници на Б. С. И. (И.), против заповед №г. на кмета на район “С.” при Столична община, с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №4909 по кадастрален лист 481, 482 като изцяло застроен. Релевират доводи за неправилност на решението в отхвърлителната част за терен от 1100 кв. м, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5856/2002 Производството е образувано по жалба на кмета на Столична община, район “О. купел” срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която е отменен съставения от жалбоподателя Акт за частна общинска собственост №г. касаещ едноетажна масивна сграда, застроена на 400 кв. м. с общо 6 помещения, два коридора, санитарен възел и стълба за покрива, находящ се в С., р. н О. купел, [улица], кв. Горна баня. Ответната страна областен управител на област С. оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че актове за общинска собственост съставени след 01.06.1996 г. се съставят след отписването им от актовите книги за държавна собственост, по реда на чл. 152 ППЗДС. Именно поради нарушение на този нормативен ред е отменен акта за общинска собственост. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като не е налице заявено искане за отписване на имота като държавен преди да се състави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3761/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и на Н. Д. Н. и Х. А. В. срещу решението от 12.02.2002 година по адм. д. №година на Кюстендилския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3259/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на д-р И. Ц. – кмет на [община], чрез пълномощника му – адв. Л. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени постановеното решение като развива доводите си в писмени бележки. Ответникът по жалбата, чрез процесуалният си представител моли постановеното Видинския окръжен съд решение да оставено в сила по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Счита, че не са били налице материално правните предпоставки на чл. 65 ЗОС, поради което издаденият от кмета, въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4255/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. и Д. Б. от [населено място] против решение от 15.02.2002 г., постановено по адм. д. №година на Варненски окръжен съд. Срещу решението в прекратителната му част е постъпила частна жалба от двете касаторни. С доводи за неправилност на решението се претендира цялостната му отмяна. Ответникът [община] оспорва касационната жалба, като подробни доводи се излагат в писмена защита. Ответниците -физически лица оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение-потвърдено по изложените във възражението на същите доводи.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Предмет на преценка за законосъобразност в производството пред Окръжния съд е била Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 4681/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област срещу решение от 05.03.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, в частта, с която е отхвърлено предложение на касатора за отмяна на решение №г. на Общински съвет [населено място], обл. В.. Твърди се в касационната жалба, че решението е незаконосъобразно като постановено в противоречие с нормата на пар. 10, ал. 2 ПЗР Закона за общинската собственост /ЗОС/ във вр. чл. 28, т. 4 Закона за административно-териториално устройство /З./. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите в жалбата и прецени обжалваното решение съобразно наведените касационни основания, намира същата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4481/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена К. А. Г. от [населено място] против решение от 28.01.2002 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата й, в качеството й на наследница на А. П. В., против заповед №г. на кмета на община [населено място], с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №г., като изцяло застроен, или за частта над 148 кв. м. Релевира доводи за неправилност на решението, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Моли да бъде отменено решението на Монтанския окръжен съд и делото се реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4692/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. Д. С. и И. Й. С., последният като представител на [фирма] [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процусални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК [населено място] и по касационната жалба и на община [населено място] срещу същото решение, като оплакванията в тях също са за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се отменянето му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба в писмена защита чрез председателя на Етажната собственост на жилищен блок, находящ се на [улица], са изразили становище, че решението на окръжния съд е правилно и молят да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.