Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5910/1999 Касационното производство е образувано по жалбата на Столичната община – район П., срещу решението, постановено по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, като са направени оплаквания за наличието на отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Пред касационната инстанция жалбата се поддържа от юрисконсулт М., надлежно упълномощен. За ответника – ПК ”П.”, се явява юрисконсулт И., който моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за ДОПУСТИМА, но по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на район П., с която на основание чл. 65 ЗОС е наредено изземването на магазин за хранителни стоки и склад в центъра на [населено място] и е осъдена ПК ”П.” да заплати държавна такса. Установено е по делото, че процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2276/1999 Съдебното производство е по чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и във вр. с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /обн. Д. В. бр.130 от 5 ноември 1998 г./ в законна сила от 6 декември 1998 г. съгласно пар.11 ПЗР на закона. Образувано е по жалба, подадена от кмета на община-Х.-А. Д. В. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център-Х.. В жалбата са изложени доводи, че заповедта е постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост /ЗОС/ – отменително основание по смисъла на чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: Със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2251/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. И. Л. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С.. Оплакванията са за незаконосъобразност. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Предвид липсата на данни към кой момент е била връчена атакуваната заповед на жалбоподателката се приема, че настоящата жалба е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. Със заповед №г., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост, областният управител на област С. е разпоредил изземването от М. И. Л. на недвижим имот, актуван с акт за държавна собственост №г. като частна държавна собственост, представляващ апартамент №49, ет. ІV, вх. “В”, блок 266а,[жк], С., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4329/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационни жалби на областния управител на С. област с адрес в гр. Ст. З., [улица] председателя на Комитета по енергетика със седалище в [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено от тричленен състав, по адм. д. №г. на ВАС, с което е отменена заповед №г. на областния управител на Хасковска област. С тях се иска отмяната му, като са наведени доводи за неправилност. В касационната жалба на областния управител се сочи неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на посоченото основание са направени твърдения за невъзможността на областния управител да преценява наличието на такава държавна нужда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4043/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. И. Р. от [населено място], против решение №година по адм. дело №година на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че първоинстанционният съд правилно е изяснил обстоятелствата, относно изискванията на чл. 46, ал. 1 ЗОС, но не е оценил причините за неплащане на наема, поради което се прави искане за отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че касационната жалба като подадена в срок е допустима, но по същество е неоснователна. Установено е, че със заповед №година на началник на службата за жилищно настаняване при Изпълкома на Русенския народен съвет Я. Х. П. е бил настанен заедно с 11-членното си семейство в жилище на “Жилфонд, находящо се в [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3252/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма]-К. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е разпоредено изземването на държани без основание помещения №градата на СЗ “Кооперитавни пазари”, [населено място], поради изтичане на наемния срок. Съдът е приел, че административния акт е законосъобразен, тъй като е налице хипотезата на чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост. В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е постановено в нарушение на закона. Ответникът-Община, [населено място], моли да бъде оставено решението в сила. Развити са съображения, че не са налице касационни основания за отмяна на същото. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5787/1999 С решение от 3.02.1997 г. по гр. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил предявения от М. С. Ж. и М. Р. Ж. иск по чл. 31 Закона за общинската собственост за отмяна на отчуждаването на недвижим имот пл. №3117 от кв. 91 по плана на Т.. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Ж., М. Ж. и К. Л. В.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. По касационната жалба се е произнесъл с решение от 18.03.1999 г. по гр. дело №г. Варненският апелативен съд, като е оставил в сила решението на Търговищкия окръжен съд и е прекратил производството по отношение на жалбата на К. Л. В. като недопустима. Решението на Варненския апелативен съд е било обжалвано от М. С. Ж. и М. Р. Ж. пред Върховния административен съд. Образуваното по жалбата адм. дело №г. на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4437/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Областен управител на С. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението. Иска се отменяне на същото и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед. Ответникът по касационната жалба Г. Р. Й. е на становище, че жалбата е неоснователна и моли решението да се остави в сила. Останалите ответници не са взели становища. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е процесуално недопустима, поради непредвидена възможност за касационно обжалване, както и че по същество жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2291/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от М. Т. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на М. Т. А. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 46, ал. 2, във връзка с чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на ОС, [населено място] следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като проври допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3167/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1 ЗОС е настанен И. Т. И. заедно с тричленното му семейство в оборотно общинско жилище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ет. VІІ, ап. 20, срещу досега заеманото от него жилище в[жк], [жилищен адрес] също в [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като провери допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.