Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Петров от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Вакрилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против виза за проектиране с рег. №г., издадена от главния архитект на район „Студентски“, Столична община, и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е извършил нарушение на чл. 142, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, като не е отложил делото поради заболяване на пълномощника на жалбоподателя, както и не е предоставил възможност на жалбоподателя да се запознае ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Христова, чрез пълномощника адв. Минчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Общински съвет – Горна Малина. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че жалбоподателката е подала искане за промяна на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти, след като същата е подала искане по чл. 135, във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 6 Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Възразява се още, че съдът е обосновал решението си на „становището на постоянната комисия на ...