Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, [ЕИК], чрез процесуалния представител юрк. С. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи, че същото е постановено в противоречие на материалния закон – касационно отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество като бъде отменен административния акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Бельова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Прави възражение за прекомерност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – И. Михов не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от министъра на културата против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът се е позовал на разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, без да съобрази, че министърът на културата не е страна по адм. д. №г. на ВАС. Моли да бъде отменено решението на съда и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Одрин 8“ ЕООД, редовно призовано, се представлява от адвокат Коева. Моли да бъде оставено в сила решението на АС – Пловдив, което е законосъобразно и правилно. Претендира съдебни разноски по представен списък. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и основателна. Решението е неправилно като незаконосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Благоев от гр. София, чрез пълномощник адв. Бакалов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Благоев срещу заповед №г. на кмета на Столична община район „Искър“, издадена на основание чл. 65, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 34 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (НРУУРОЖТСО). В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Касационният жалбоподател счита за неправилни изводите на административния съд, че е отпаднало основанието да държи процесния имот, тъй като заповедта, с която е приключило отчуждително-обезщетителното производство, не била влязла в сила. Счита за неправилен и извода на АССГ за липса на нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Централен“ – община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – „Ди Ес Пропърти Билд ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена заповед №г. на началника на СГКК София и Заповед №г. на същия административен орган, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в първата заповед. С основната заповед, на основание чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на [населено място], Столична община съгласно скица-проект №15-252607/10.03.2022г., състоящо се отразяване на границите на поземлен имот с идентификатор 37914.6843.2377в съответствие с поземлен имот, описан в АЧОС №0082/5.03.1997г., представляващ общински имот останал след отписване от актовите книги на възстановен такъв, и изразяващо се в нанасяне на нов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Хасанов и З. Хасанова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Разград. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените разноски. Ответникът – кметът на Община Разград, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“, Община Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрк. Абрашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на район „Южен“, Община Пловдив и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че лицата, които са съставили констативния акт не притежават правомощия по контрол на строителството. Според касатора неправилно съдът също така е формирал и извод за търпимост на процесния строеж, като е приел, че същият е изграден преди 1987 г., въз основа на отразяванията в скица – виза от 31.08.1984 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Димитрова, подадена чрез пълномощник адвокат М. Дичев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Аврен, в частта нареждаща премахване на незаконен строеж „Навес с метална конструкция“ пред търговски магазин, находящ се в УПИ XI – за магазин, кв. 72 по регулационния план на [населено място], общ. Аврен, обл. Варна. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се постанови друг акт по съществото на спора чрез отмяна на процесната заповед. Ответната страна, Кмет на Община Аврен посредством писмен отговор, изготвен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ВАКЛИН ГРУП“ ООД, гр. София, чрез процесуален представител П. Ваклин против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу глава XIII от НАРЕДБА №г. за определяне на изискванията за достъпност и универсален дизайн на елементите на достъпната среда в урбанизираната територия и на сградите и съоръженията, в сила от 23.05.2022 г., издадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството. Счита, че съдебното решение е незаконосъобразно и неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено оспореното решение и оспорената част от наредбата да бъде прогласена за нищожна или евентуално за незаконосъобразна. Навежда аргументи за противоречие на нормативния акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Претендира разноски. Ответникът – главния архитект на община Плевен чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за основателна. Ответникът „“А1 Тауърс България“ ЕООД не взема становище по касационната жалба. Ответникът – Институт по фуражните култури – Плевен чрез адвокат Диков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.