Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Каварна, подадена чрез процесуалния представител адв. Савов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Каварна и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че процесната постройка няма характеристиката на „строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Според касатора неправилно съдът е приел също така, без да се съобрази с формалната и материалната доказателствена сила на констативния акт, че процесният обект отговаря на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев и В. Георгиев от гр. Ботевград, чрез процесуален представител адв. Г. Донков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва правните изводи на съда и счита, че обжалваната заповед на областния управител, издадена на основание чл. 80 Закона за държавната собственост (ЗДС) е незаконосъобразна. Поради това моли за отмяната на обжалваното решение, както и на заповедта за изземване на имота- частна държавна собственост. Претендира присъждането на направените съдебни разноски и за двете инстанции. Ответникът – областен управител на Софийска област, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Община Кюстендил срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в писмо №г. на главния архитект на Община Кюстендил и преписката му е изпратена със задължение да издаде заявеното с молба рег. №г. удостоверение за търпимост. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон. Претендира се отмяната му и произнасяне по същество със законните последици, включително присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Р. Бучев, в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител адв. Р. Борисова, ангажира становище за нейната неоснователност и моли обжалваното съдебно решение като правилно да бъде оставено в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Митов, подадена чрез процесуалният му представител адв. Д. Александров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на заповедта, и алтернативно- връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, ведно със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Б. Чавдарова, в писмен отговор, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Кюпелиева – Сапунджиева и Н. Кюпелиева, подадена чрез адвокат Е. Желязкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Аспарухово“ при Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Постройка, находяща се в поземлен имот №гр. Варна, с административен адрес гр. Варна, кв. Аспарухово“, [улица]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват правните изводи на съда относно законосъобразност на процесната заповед. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Желязкова, която моли за отмяна на съдебното решение, ведно със съответните последици. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Янакиев от гр. Варна, чрез адвокат Л. Мурджев АК – Варна, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлено оспорването срещу мълчалив отказ на кмета на Община Варна да изпълни искането на М. Кирякова, В. Радева и И. Янакиев за отстраняване на контейнерите за битови отпадъци, разположени по [улица]в гр. Варна непосредствено пред сградата на ъгъла на [улица] [улица] в непосредствена близост до сградата на ъгъла на [улица] [улица], и издаване на заповед за премахване на тези контейнери – отправено с подадена от тях молба с рег. №год. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт в обжалваната част и произнасяне по същество с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са критериите за наличие на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 АПК във връзка с кръга на лицата, очертан с разпоредбата на чл. 295, ал. 3 ППЗТСУ /отм./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Даритков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна. Жалбоподателят поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е отменил оспорената заповед като незаконосъобразна, въпреки липсата на искане в този смисъл и въпреки че жалбата е подадена след предвидения 14-дневен срок за оспорване на акта. Излага и съображения за необоснованост на съдебния акт и постановяването му в противоречие с материалния закон. Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбата на областния управител против заповедта на началника на СГКК- Варна да бъде отхвърлена. Ответникът областен управител на област с административен център Варна оспорва касационната жалба. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ш. Милашинова и Р. Шолева, чрез адв. Т. Исов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на кмета на Район “Източен” – Община Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано, без да се сочат никакви доводи, обосноваващи тези твърдения. Претендира се отмяната му, уважаване на жалбата срещу оспорения адм. акт и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Исов, поддържа жалбата. Ответникът – кмет на Район “Източен” – Община Пловдив, в писмен отговор, чрез М. Сукарева – служител с юридическо образование, взима становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Петкова, С. Петков и М. Петкова, чрез адв. Папазова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се в касационната жалба, че от съда не са съобразени всички събрани в хода на първоначалното и при новото разглеждане на делото доказателства, поради което е направен незаконосъобразен извод за наличие на спор за материално право. Касаторите считат, че границите на притежавания от тях имот следва да се нанесат така както са отразени по кадастралния план от 2002 г., а не по неприложен регулационен план ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.