Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на СНЦ „Туристическо дружество Рилски турист“, подадена чрез процесуалния представител адв. Вададжийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – Кюстендил за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър на недвижимите имоти за сгради с идентификатори 65365.210.91.1 и 65365.210.91.2 по кадастралната карта на гр. Сапарева баня, обективиран в писмо изх. №г. и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд относно придобиването на правото на собственост върху процесните сгради ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Мездра, подадена чрез процесуалния представител юрк. Петкова, и по касационна жалба на „Копривлен Мрамор“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Данкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба на кмета на Община Мездра се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил значението и приложимостта на влезлия в сила подробен устройствен план /ПУП/ – парцеларен план /ПП/, а само е констатирал наличието му. Според касатора несъобразени с чл. 11, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/ и чл. 64, ал. 4 Закона за енергетиката /ЗЕ/ са ...