Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Община Варна представлявана от кмета И. Портних, подадена чрез главен юрисконсулт М. Димова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №година на Началника па Регионална дирекция за национален строителен контрол – Варна, поправена със Заповед №година на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Варна, с която отменено Разрешение за строеж №76/ГИ/10.06.2021 година на Главния архитект на община Варна за строеж „Уличен водопровод, канализационен тласкател и гравитачна битова канализация в участъка от о. т. 319 към о. т. 328, кв. 2 по плана на селищно образувание „Акчелар“. гр. Варна, ведно с одобрения на 10.05.2021 година инвестиционен проект.. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Икономов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, която е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Кмета на Община Рила за изменение на подробен устройствен план, обективиран в писмо рег. №г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорения отказ. Касационната жалба се поддържа лично Д. Димитров и от адвокат Икономов, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответната страна – Кмет на Община Рила се представлява от адвокат Бозовайска, която оспорва касационната жалба посредством писмен отговор в подкрепа на съдебното решение, с молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Рангелов против Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г., с което е отменено Разрешение за строеж №г. на главния архитект на район „Одесос“ при община Варна за строеж: „Ремонт и преустройство на покрив с изграждане на капандура на собствено таванско помещение към апартамент с идентификатор 10135.1507.712.1.17в жилищна сграда, находяща се на [улица]по плана на [заличен текст], гр. Варна, издадено в полза на касатора. От ответниците главният архитект на район „Одесос“, община Варна, не изразява становище по касационната жалба, Д. Косев е на позиция за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Фактическите изводи на съда относно съдържанието на одобрените проекти (въз основа на които е издадено разрешението за строеж) почиват на приетата съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Ямбол, подадена чрез началник отдел „Правни дейности“ М. Караиванова, против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Ямбол. В касационната жалба се излагат подробни доводи срещу съдебния акт като неправилен, поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна, след което да се постанови друг съдебен акт по съществото на спора, като се потвърди процесната заповед. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Постъпил е писмен отговор от ответника – община Ямбол, в качеството му на заинтересована страна, в който се излагат доводи за основателност на касационната жалба, с молба да бъде уважена. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Образувано е по касационна жалба на Е. Венков и М. Иванова, подадена чрез пълномощник адвокат А. Тодорова. Жалбата е против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г., издадена от кмета на район “Люлин” – Столична община, с която е наредено да се изземе общинско жилище, находящо се в гр. София, [жк] [адрес]. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение, като изложинетие оплаквания по съществото си са за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район “Люлин” – Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова, чрез адв. Миланов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в частта, с която е отменено разрешение за поставяне на преместваем обект №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се потвърди разрешението за поставяне, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция “Териториално планиране към Направление “Архитектура и градоустройство” в Столична община не взема становище. Ответниците – С. Тагаров, Н. Тагаров и Ц. Тагарова, чрез пълномощника си адв. Димитрова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тосков, чрез адв. Митрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Созопол. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – заместник-кметът на община Созопол, чрез пълномощника си адв. Ангелова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от администрацията на Министерския съвет и от Министерския съвет, чрез процесуален представител Е. Карталска – главен юрисконсулт в отдел “Административно и правно обслужване и управление на собствеността в администрацията на МС, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. С решението е отхвърлена жалбата на администрацията на Министерския съвет на Република България срещу Заповед №г. на Главния архитект на Община Варна, с която, на основание чл. 124, ал. 2 и чл. 16 вр. чл. 129, ал. 2 ЗУТ, е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ I-1505а; II-1532; IV-1253; VIII-1508а; VI-1252а; V-1252 “за озеленяване, кв. 5 и улична регулация с посочени о. т. 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45 гр. Варна, м. “Старите лозя”. Подадена е и частна жалба от администрацията на Министерския съвет срещу Определение №г. по същото дело, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на ЕТ „Снежиком-61-С. Атанасова и Е. Иванов, подадени чрез процесуалния им представител адв. И. Атанасова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник. С обжалваното решение е отхвърлена: 1. жалбата на ЕТ „Снежиком-61-С. Атанасова срещу заповед №г. на началник Служба геодезия, картография и кадастър Перник, в частта, с която е одобрено изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], Община Брезник, с което е заличен поземлен имот с идентификатор 39517.69.4, с площ от 1348 кв. м. и е нанесен в кадастралната карта нов поземлен имот с идентификатор 39517.69.79, с площ от 896 кв. м., заличен е поземлен имот с идентификатор 39517.69.6, с площ от 3054 кв. м. и е нанесен нов поземлен имот с идентификатор 39517.69.80, с площ от 2418 кв. м., и е прекратено производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кооперация „РПК Напред, гр. Вършец против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Монтана. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Вършец, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.