Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) „Старият Пловдив – 96“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е а) отменен отказ на главния архитект на община Пловдив – район „Южен“, обективиран в писмо с изх. №г., да бъде издадена виза за проектиране по чл. 140 ЗУТ на дружеството за поземлен имот с идентификатор 56784.531.2248 по кадастралната карта и регистри на гр. Пловдив по заявление с вх. №г., б) преписката е изпратена на административния орган за постановяване на акт при съобразяване със съдебните указания и в) прекратено производството по жалбата на „Старият Пловдив – 96“ ООД в частта й, с която е заявено оспорване на отказ за издаване на виза за ПИ с идентификатор 56784.531.2249 и 2) главният архитект на община Пловдив – район „Южен“ против решението в частта, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 9б вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общинска администрация” в качеството му на ръководител на звено „Местни приходи“ при Община Батак, чрез адв. Христоскова, против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., В ЧАСТТА, с която по жалба на „Пента България“ ООД е отменен акт за установяване на задължение по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от гл. експерт приходи в звено „Местни приходи“ при Община Батак, в частта потвърдена с решение №г. директора на Дирекция “Общинска администрация” в качеството му на ръководител на звено „Местни приходи“ при Община Батак и Община Батак е осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Метал Фусион” ООД, гр. Русе, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е: 1. отхвърлено оспорването по жалба на “Метал Фусион” ООД, представлявано от управителя Д. Елориага, гражданин на Кралство Испания, против Решение №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Русе, с което е прекратена процедурата по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение (ИП) – “Преустройство и промяна предназначението на част от промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.25 и промишлена сграда с идентификатор 63427.3.782.24 за дейности по преработка чрез топене на скрап от черни метали с капацитет до три тона на ден и производство на детайли от въглеродна и неръждаема стомана в имот с идентификатор 63427.3.782, гр. Русе, Западна промишлена Зона, започнала с Уведомление вх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Администартивно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Цветанов от гр. София против чл. 30, чл. 33, чл. 34, чл. 34а и чл. 39 Наредба №г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г., попр., ДВ бр. 93 от 19.10.2004 г. Първоначално жалбата е подадена в деловодството на Комисия за защита от дискриминация, впоследствие е изпратена искова до Районен съд – София, като искова молба против въпросната наредба, от където е изпратена по подсъдност на Върховен административен съд. С определение по хода от 08.02.2022г. жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя да представи доказателства относно наличие на правен интерес от оспорване на посочените разпоредби, да посочи на кои разпоредби от по-висок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Район „Оборище – Столична община срещу решение №година по адм. д. №град за 2021 година. В жалбата се твърди, че решението е недопустимо, като постановено при отсъствието на процесуални предпоставки за образуване на административно дело. Липсвал годен за оспорване административен акт. Кмета на район извършвал действия в качеството си на собственик на имота, а не на административен орган. В преписката бил констатиран спор за материално право, който следвало да се отнесе пред граждански съд. Ответната по касационната жалба стлана дава становище за неоснователност на жалбата и счита, че оспореното решение следва да се потвърди като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага подробни доводи в подкрепа на заетата позиция. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата на „Глория Палас“ ООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с от чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Теч – АС – А. Стоев със седалище в гр. Сандански, обл. Благоевград. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение, с което да бъде отменена оспорената заповед №г. на кмета на Община Сандански. Ответниците – кметът на Община Сандански и ЕТ “М.-Т.-А. Кирилов, не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение не страда от релевираните в касационната жалба пороци и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по две касационни жалби на Столичния общински съвет /СОС/, чрез процесуалния му представител юрк. Златковска, и на Л. Радованов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Пенева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на „София парк вилас“ АД е прогласена нищожността на решение №г. на СОС, с което на основание чл. 21, ал. 1 и 7 Закона за общинската собственост (ЗОС) във връзка с чл. 124а ал. 2, 5 и 7 и чл. 124б ал. 1 и чл. 17, ал. 2, т. 3 във връзка с ал. 1 и чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ е одобрен: 1. План за регулация за ПИ идентификатори №гулация в обхват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Бурнарски“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. С. Латева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на община Пловдив. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Бурнарски“ ЕООД, с искане отмяна на отказ на кмета на община Пловдив, обективиран в писмо с изх. №г., да издаде разрешение за ползване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Район „Изгрев – Столична община, подадена чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена издадена от него виза за проучване и проектиране от 07.10.2020 г., в частта й, в която е посочено, че визата важи след влизане в сила на решението по административно дело №г. на АССГ и делото е върнато като преписка за процедиране съобразно мотивите на решението. Подадена е и втора касационна жалба Д. Паскалева – Ботева, О. Панева, З. Панева – Нейкова, Г. Георгиев и М. Георгиев, представлявани от адвокат Б. Ботев, насочена срещу посоченото съдебно решение, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им срещу виза за проучване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Р. Станчев от гр. София, чрез адв. Илчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община /СО/ , чрез юрк. Петрова, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде потвърдено. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Ответниците М. Маринчева и Х. Маринчев не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.