Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Димитрова от гр. Варна, подадена чрез упълномощен адв. З. Стоянова, против решение №г., постановено Административен съд- Варна, 34-ти състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на областния управител на област Варна, за изземване на имот частна държавна собственост, актуван с АЧДС №г., вписан в книгите по вписванията на СВ – Варна на 02.03.2012 г., том Х, акт №67, вх. Регистър №4250, дело №2000с предоставени права на управление на областния управител на област с административен център Варна, представляващ жилище – апартамент: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3512.164.15.8, със застроена площ 66. 84 кв. м. С жалбата се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Твърди се необоснованост на изводите на съда, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Буковски, чрез адв. Матеева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Сандански не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на П. Наумов, [ЕГН], Г. Керемидчиева, [ЕГН] и М. Керемидчиев, [ЕГН], подадена чрез пълномощник – адв. М. Петрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Разрешение за строеж №г., издадено Главния архитект на район „Оборище, Столична община /СО/. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност и необоснованост на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Оспорват се правните изводи на съда за неприложимост нормата на чл. 148, ал. 7 ЗУТ, за съответствие на обжалваното разрешение на строеж с нормите на чл. 38, ал. 5 и ал. 9 ЗУТ, както и извода, че извършените преустройства в обекта са търпими. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Чубукчиян и М. Чубукчиян, двамата от гр. Варна, действащи чрез пълномощника адв. Бакалов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Като основания за отмяна са посочени разпоредбите на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 АПК. Претендира да бъде отменено и оставилото го в сила решение №г., постановено от тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., поради допусната техническа грешка в диспозитива му, както и заповед №174 от 09.10.2020 г. на кмета на район „Одесос“ на община Варна с доводи за нейната незаконосъобразност. Възвежда искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Тонева, от гр. София чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците -началникът на службата по геодезия, картография и кадастър София, кметът на Столична община район Искър и ответниците С. Зимбилева; Н. Зимбилев; П. Александрова; И. Зимбилев; Ф. Младенов; Я. Илиев; И. Петров; Б. Петрова-Зографова; Р. Петров; Ц. Спасов; М. Касабова; А. Божилова; Г. Спасов; Р. Николов; Е. Димитрова; С. Младенова; Р. Митров; Ю. Динчева; А. Малинова; В. Янакиева; С. Бояджиев; А. Божилов; Р. Божилов; Б. Велев; П. Митов; С. Митов; А. Йорданов; Б. Илиева; Л. Бистрева; И. Хаджийска; М. Асова; М. Асова – Дончева; Н. Асов; С. Младенова; В. Буровска; А. Пешова; Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Моллов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С решението е отхвърлена жалбата на Й. Моллов против Заповед №г. на кмета на община Пазарджик, с която на наследниците на Т. Моллов е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – „Стопанска постройка, попадащ в УПИ ХІІІ-8546/погрешно посочен като ХІІІ-8552/ и в УПИ ХІХ-8552, кв. 4 по плана на Пазарджик. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска същото да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените от него деловодни разноски. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – кмет на община Пазарджик, чрез процесуален представител, в представено по делото писмено становище оспорва жалбата. Излага съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „Афуз Инженеринг ЕООД, представляван от управителя М. Афузалиев чрез адв. О. Джоров, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против комбинирана скица за пълна или частична идентичност (виза за проектиране) с №г., издадена от главния архитект на община Асеновград, в частта й, с която се изменя одобреният със Заповед №г. на кмета на община Асеновград ПУП-ПРЗ, освен за исканото със Заявление №94-А-393 от 30.06.2021 г. допълващо застрояване (подземен гараж). С доводи за неправилност се иска неговата отмяна. Претендира разноски. Ответникът – главният архитект на община Асеновград, чрез адвокат Матеев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Т. Младенов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Попов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Главния архитект на Столична община (СО), с която на основание чл. 225а ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж едноетажна полумасивна сграда в дъното на имота, находяща се в ПИ с идентификатор №гистър (КККР) на гр. София, кв. 60, м. „кв. Факултета, с адременстратилен адрес СО – район „Красна поляна, [жк], [улица]. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Хисарова, Д. Хисар и А. Хисар чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -главният архитект на община Пловдив не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Хисарова и наследодателя на Д. Хисар и А. Хисар -И. Хисар срещу “мотивиран отказ” на главния архитект на район „Централен” при Община Пловдив с изх. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЧЕЗ разпределение България“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – София, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да се премахне незаконен строеж: „Изместване на кабелна мрежа НН с изграждане на два броя стълбове и изграждане на нова въздушна мрежа, находящ се пред имот с идентификатор 41010.4479.2060, с. Кътина, на ъгъла на ул. „Пирамидите с ул. „Нерезене и в ъгъла на имот с идентификатор 41010.4479.2059, с. Кътина. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.