Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Витоша, Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което са отхвърлени жалбите на същия административен орган и на кмета на район „Младост“, Столична община, подадени против виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на Столична община. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, тъй като допуснатото с визата застрояване ще ограничи бъдещото строителство в съседния УПИ III „за училище, собственост на Столична община. Моли решението да бъде отменено, включително в частта за разноските. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците главен архитект на Столична община и „А. Р. Холдинг АД, гр. София оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила. Ответникът кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Георгиев, от гр. Нова Загора чрез неговите процесуални представители срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -П. Георгиева и Р. Иванов в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците -кметът на Община Нова Загора, Х. Христов, С. Иванов, Д. Желязкова, З. Желязков и Д. Господинова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Илиев, чрез адв. Л. Райнова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на район „Лозенец“-Столична община (СО), допълнена със заповед №г. за поправка на очевидна фактическа грешка (ОФГ). В касационната жалба се навежда общо твърдение за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, без да се сочат конкретни пороци на решението. Излагат се подробни съображения относно нищожността и незаконосъобразността на оспорения пред административния съд административен акт, по същество идентични с оплакванията на касатора от депозираната пред първостепенния съд жалба. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на ново решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет гр. Септември, чрез пълномощника му адв. П. Иванов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с искане за отмяната му като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения в подкрепа на жалбата. Счита, че ответното дружество не е от кръга на правоимащите лица по чл. 124а, ал. 5 ЗУТ; че ЗУТ се явява специален закон по отношение на Закона за горите /ЗГ/ по силата на пар.23, ал. 1 ЗР на ЗУТ; че по аргумент от чл. 55, ал. 1 ЗГ, ТП Държавно горско стопанство /ДГС/ Пазарджик няма законови правомощия да изразява становище за изработването на ПУП за поземлени горски имоти държавна собственост, нещо повече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Гълъбово, чрез процесуалния му представител адв. Еленков, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменена Заповед №г. на кмета на Община Гълъбово, с която е отказано да се разреши изработването на комплексен проект за инвестиционна инициатива по искане №г., подадено от „Новотехпром“ ООД и преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата се релевират доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено. В проведеното съдебно заседание, касаторът – кметът на Община Гълъбово, редовно призован, се представлява от адв. Еленков, който поддържа жалбата. Сочи, че процесната сграда е незаконна, тъй като е изградена при липса на строителни книжа – валидно издадено разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена чрез юрисконсулт С. Якуб, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение в оспорваните части, в които е обявена по жалба на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“ за нищожна разпоредбата на чл. 14а, ал. 2, т. 2 Наредба за общинската собственост, в частта относно текста „като общината не дължи обезщетение за причинените вреди“. Отменена е по жалба на Сдружение „Съюз на търговците на дребно на хранителни стоки в България, осъществяващи дейността си от преместваеми обекти и мобилни обекти“, разпоредбата на чл. 14а, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Враца против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Враца, с което е отхвърлен протеста на прокурор при ОП – гр. Враца с искане за прогласяване на нищожност на разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община Криводол за строеж „МВЕЦ „Луна и Електропровод 20 кv“ – землище на с. Ботуня, намиращ се в поземлен имот /ПИ/ №града и №000167, №000176, №000135, №000159, №000078, №000076, №000062 – за ел. провод 20 kv. И по вписано на основание чл. 154, ал. 5 ЗУТ изменение. В касационния протест се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Н. Илинчев от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Димитров, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Царево, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „изпълнена допълнителна ВиК инсталация в сутерена на жилищна сграда с идентификатор №гр. Царево, кв. 5, УПИ XVI – 611, по плана на гр. Царево, с административен адрес ул. „Рене Шарон“ №8с възложител Н. Илинчев и с което решение жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Георгиев, гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. В. Савов, починал в хода на производството, поради което заличен и на негово място са конституирани като касатори негови наследници Л. Георгиева, И. Георгиев и Е. Георгиева, против решение №густ 2021 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на община Аврен. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Цифрова кабелна корпорация” ООД, [ЕИК], чрез процесуалния си представител адв. П. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Цифрова кабелна корпорация” ООД против мълчалив отказ на Главния архитект на Община Садово ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.