Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Онтайм Дистрибюшън енд Лоджистик” ЕООД, в несъстоятелност, с [ЕИК], чрез синдика адвокат Р. Ковачева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат подробни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира се присъждане на направените по делото разноски пред двете инстанции. Ответниците не се явяват, не се представляват е не взимат становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Коцева, [ЕГН], от [населено място], община Драгоман, чрез адв. Т. Тодоров, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Счита решението за неправилно и незаконосъобразно, тъй като процесната сграда е жилищна и построена преди 1985г., че липсват доказателства, че е реконструирана или от стопанска е преустроена в жилищна, че по отношение на същата са извършени само ремонтни дейности, че е търпим строеж, че съдът не се е произнесъл по отношение изтекъл давностен срок за извършен незаконен строеж на процесната сграда. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, присъждане на направените за двете съдебни инстанции разноски. В съдебно заседание поддържа жалбата. Ответникът кмет на община Драгоман, чрез процесуален представител адв. Миланов, в писмен отговор и в съдебно заседание, излага подробно становище за неоснователност ...