Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянов, подадена чрез адвокат С. Николов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на праводателя му Н. Стоянов срещу Заповед №г. на Кмета на Община Силистра, за одобряване изменение на План за регулация на [населено място], кв. 11, в частта й по т. 1, с която са заличени УПИ II-104 и УПИ III-104,108 и са създадени нови УПИ II-108 и УПИ III-104,105, както и в частта по т. 2, с която е изменена вътрешната регулационна граница между УПИ III-104,105 и УПИ II-108. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Бърова от гр. София, срещу Решение №г., по адм. дело №г. на АС Бургас, 17 състав, с което е оставена в сила Заповед №г. на кмета на община Бургас. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваният съдебен акт, поради нарушения на съдопроизводствените правила и за необоснованост, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Прави се искане за отмяната му. В съдебно заседание се представлява, поддържа жалбата си, представя допълнително писмено становище по съществото на спора и претендира направените по делото разноски. Ответникът- Кмет на Община Бургас, в писмен отговор по касационната жалба, подаден чрез юрк. Райнова счита оспорването за неоснователно и необосновано, като твърди, че решението на АдмС Бургас е правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Димитров Невенчин изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. Вълчев и В. Вълчев, и двамата от гр. Хасково, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на община Хасково, с нареждане за премахване на незаконен строеж, представляващ – едноетажна сграда за селскостопански нужди, с площ 58 кв. м. с идентификатор 15429.20.24.1в имот с идентификатор 15429.20.24, м-т „Коджа Тарла, землище [населено място], общ. Хасково, извършен без необходимите строителни книжа в имот – общинска собственост, за който е налице влязъл в сила мотивиран отказ от 25.04.2019г. за издаване на Удостоверение за търпимост и за който не са налице предпоставките по пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ. Със съображения за неправилност на съдебния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Денева, чрез адв. Дойчинов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва изводите на съда относно спазване на изискванията за оповестяване на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ и заповедта за одобряването му по чл. 128, ал. 2 и чл. 129, ал. 5 ЗУТ. Прави искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният административен акт, както и претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Чирпан, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – М. Димова не взема становище. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Г. Колева, подадена чрез пълномощник – адвокат Д. Иванов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Гурково, нареждаща премахване на незаконен строеж „Плътна ограда. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта. Касационната жалба се поддържа от адвокат Иванова, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмено становище. Ответната страна, Кмет на Община Гурково, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на П. Николов от гр. Варна, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на СГКК–Варна, с която, по заявление на Ж. Николов от гр. Варна, на основание чл. 54, ал. 1 и ал. 4, вр. чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/за намиращите се в ПИ 10135.1026.129 сгради, чрез нанасяне на нови обекти, промяна в границите на съществуващите обекти в КККР на гр. Варна, заличаване на обекти от КККР и промени в данните за собственост и собственици за ПИ 10135.1026.129. С решение №г. е допусната поправка на ОФГ в оспореното решение, в частта му за разноските. Излагат се доводи за необоснованост, противоречивост и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ срещу Решение №г. по адм. дело №град за 2020 година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В първоинстанционното производство било доказано наличие на изкуствено създадени условия от „Бул Верде ЕООД и ЕТ „Д. Тошева, както и функционална несамостоятелност на двете предприятия. Връзките между двата обекта следвало да се разглеждат общо, а не отделно една от друга. Били установени както обективни, така и субективните елементи на създаване на изкуствени условия. Иска се отмяна на оспореното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се остави без уважение жалбата срещу Решение №03/04/2/0/00347/04/01 на изпълнителния директор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Добрев и И. Добрев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Враца, нареждаща премахване на незаконен строеж „Гараж, находящ се в УПИ I-55, кв. 27 по плана на гр. Враца, ж. к. „Дъбника пред бл. 12. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Развити са съображения за неправилна квалификация на гаража като строеж, тъй като представлявал преместваем обект по смисъла на чл. 56, ал. 1 ЗУТ. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели и ответника – Кмет на Община Враца, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Сандански, чрез юрк. Бакърова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Благоевград. С доводи за необоснованост и неправилност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Л. Буковски не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – К. Кукова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Сандански, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Мехмед, срещу Решение №г. по адм. дело №година. В жалбата се твърди, че оспорената пред съда заповед е незаконосъобразно, че било нарушено правото на участие на лицето в административното производство. Липсвали мотиви, което пречело на жалбоподателя да разбере защо трябва да освободи имота. Не бил посочен реда за освобождаване на жилището и др. Иска се отмяна на съдебното решение и уважаване на жалбата на Мехмед срещу оспорената заповед. Ответната по касационната жалба страна – Кмета на район „Аспарухово“, община Варна намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна. Излага подробни доводи в подкрепа на становището си. Производството първоинстанционният съд е образувано по жалба на Д. Мехмед срещу Заповед №г. на Кмета на район „Аспарухово“ към община Варна, с която на основание чл. 65, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.