Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Колев, чрез адв. Д. Иванов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго с което да се отмени оспорената заповед, алтернативно да се прогласи нищожността й. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Гурково, чрез пълномощника си адв. М. Динева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Колева не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Ню Криейтив Къмпани“ ООД със седалище град София, представлявано от управителя З. Пенева, подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Т. Бочев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на район „Красно село“ – Столична община /СО/. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му, както и присъждане на разноски съгласно представения списък по чл. 80 ГПК. Ответникът – кметът на район „Красно село“ – Столична община, чрез пълномощника си адв. И. Мадамжиев, с писмен отговор на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която съдът е отказал да присъди съдебно-деловодни разноски в полза на заинтересованата страна – А. Иванов. Съдебният акт се счита за неправилен, като постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 143, ал. 4 АПК, с оглед което се претендира отмяната му, в частта за разноските. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представено писмено становище поддържа жалбата, по изложените в нея съображения. Ответната страна – Р. Косева, редовно призована, не се явява и не се представлява. В писмено становище, поддържа жалбата на А. Иванов, в частта за разноските и моли същата да бъде уважена. Ответникът – Главен експерт Отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Й. Петрова от гр. Враца, чрез адв. Николов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Враца не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът И. Петров не излага становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима. След извършена проверка на правилността на обжалваното решение, настоящият състав счита, че касационната жалба е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Димитров Невенчин изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Марешки недвижими имоти” ЕАД, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, 18-ти с-в, с което е отменена, по жалба на Областен управител на област с административен център Варна, заповед №г. на Началника на СГКК-София, издадена на основание чл. 54, ал. 4, вр. ал. 1 и чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, с одобрено изменение на КК и КР гр. Варна, съгласно скица – проект №г., състоящо се в отразяване на границата между ПИ 10135.536.118, ПИ 10135.536.200 и ПИ 10135.536.297, находящи се в гр. Варна, [заличен текст], начин на трайно ползване: Обществен селищен парк, градина. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, претендира се отмяната му и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Хитрино /ОбС-Хитрино/, чрез процесуалния му представител адвокат Б. Геронтиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен /АС-Шумен/, в частта, в която административният съд изменя решение №г. на ОбС-Хитрино, в частта, по която от ОбС е завишена изготвената от независим оценител, пазарна оценка на 232/545 идеални части /ид. ч./ от застроен урегулиран поземлен имот /УПИ/ III – обществено обслужващи дейности, в кв. 48 по плана на [населено място], община Хитрино, актуван с акт за частна общинска собственост /АЧОС/ №г., определяйки цена за тези идеални части от описания имот в размер на сумата от 1 757лв без ДДС. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната му в обжалваната част, ведно с присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Петрова от град София, подадена чрез процесуалния й представител адв. Р. Аврамова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на район „Младост“ – Столична община. В касационната жалба не са изложени конкретни отменителни основания по чл. 209 АПК, но от съдържанието й може да се изведат твърдения за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, по което се иска отмяна на решението и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспорената в производството заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на район „Младост“ – Столична община, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния му представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Поповски и В. Поповски, чрез адв. Панов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорения мълчалив отказ на кмета на Община Варна, ведно със законните последици. Ответникът кмета на Община Варна, чрез гл. юрк. Димова, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението изцяло. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Чизели Трейд ЕООД, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Бяла. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение поради неправилно приложение на материалния закон, като се оспорват възприетите от съда правни изводи за законосъобразност на оспорения акт, като се обосновава неговата незаконосъобразност и се иска произнасяне на касационната инстанция в този смисъл. Касационната жалба се поддържа от адвокат Мичев, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна – Кмет на Община Бяла се представлява от адвокат В. Маркова, която оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Михайлова, Р. Михайлов, В. Михайлова, А. Стефанов и Д. Методиев, всички от град София, депозирана чрез процесуалния им представител адв. Пантова, против решение №г., постановено по административно дело №година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Искър“ в Столична община. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон. Поради това се моли за неговата отмяна и разрешаване на спора по същество с отмяната на оспорения административен акт. Претендират се направените съдебни разноски. Ответникът- кметът на район „Искър“ в Столична община, депозира писмено становище, в което излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което моли съда да я отхвърли. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.