Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Брезоева, [населено място] чрез адвокат С. Иванов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Гулянци в писмен отговор чрез своя процесуален представител адвокат Величкова намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Симона Партнерс“ ООД, подадена чрез пълномощник – адвокат М. Христова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, в оспорената част, относно одобреното изменение на плана за регулация на УПИ VI-216 и създаване на нов УПИ VI-169 „за хотел“ и свързаното с това изменение на границата между него и УПИ X-170. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Оспорват се възприетите от съда фактически установявания и съответните им правни изводи. Касационната жалба се поддържа от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Венкова срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на главния архитект на община Несебър за вписване, на основание чл. 148, ал. 4 и 5 и чл. 161, ал. 1 ЗУТ, допълнително като възложители (заедно с касаторката) на „Енергия Техноинвест“ ЕООД и „Кондор Строй“ ЕООД в Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на общината. Ответниците – главният архитект на община Несебър, „ТНЖ Груп“ ЕООД, „Енергия Техноинвест“ ЕООД и „Кондор Строй“ ЕООД, не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Оспорването пред касационната инстанция всъщност е основано на доводи за незаконосъобразност на забележка по чл. 154, ал. 1 ЗУТ от 09.02.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Консорциум училищно хранене София“, чрез процесуалния му представител адвокат Борисов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения, прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на решение, с което да се отхвърли жалбата на ДЗЗД „Здраве срещу заповед №г. издадена от кмета на Район „Овча купел“ – Столична община. Ответникът кметът на район “Овча купел” – Столична община, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът ДЗЗД „Здраве, чрез процесуалния си представител адв. П. Ангелов, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби на Началника на СГКК – Велико Търново и ДП Национална Компания “Железопътна Инфраструктура, Поделение “Управление на движението на влаковете и гаровата дейност”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което, по жалба на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура – гр. София, е отменена заповед №година на началника на СГКК – Велико Търново в частта й, с която е изменен кадастралния регистър /КР/ за новозаснетия самостоятелен обект в сграда /СОС/ с идентификатор 16359.501.20.1.1. и е изпратена преписката на Началника н СГКК – В. Търново, за произнасяне по заявлението на „Интер Агро“ ЕООД – Велико Търново, с №година в посочената му по-горе част, при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, посочени в мотивите към решението, а в останалите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на П. Календеров от гр. София, чрез адв. Коджабашев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на Календеров против заповед №г. на кмета на Община Сливница. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на Община Сливница не ангажира становище по касационната жалба. Ответниците С. Цветкова и Б. Цветков не заявяват становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави с сила решението като законосъобразно и правилно. Върховният административен съд, второ отделение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК приема, че подложеното на касационен контрол съдебно решение е недопустимо по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на Община Поморие, чрез адв. Бошнаков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът Д. Димитров, в писмен отговор, чрез адв. Димитров, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението. Претендира разноски. Ответникът БСКД “Анхиалски солници”, представлявано от председателя Гюрова, в писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като правилно. Претендира разноски. Ответникът “Феста хотели” АД, чрез адв. Терзиева, заявява становище за основателност на жалбата и моли за отмяна на решението. Претендира разноски. Останалите ответници П. Николов, С. Николова, Е. Станева и С. Георгиева не ангажират становища по касационната жалба. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Асенова от гр. София, чрез адв. Тодорова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът Столичен общински съвет /СОС/, чрез ст. юрк. Гошева, в писмено възражение по жалбата ангажира становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като валидно, обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Гюзелева, действаща като ЕТ „Звезда – Т. Гюзелева против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК, без да сочи конкретни доводи в подкрепа на твърденията си. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Елена, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София, чрез юрк. Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Касаторът претендира присъждане на направените пред двете инстанции разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Топалова, чрез пълномощника си адв. Стаменова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за настоящото прпоизводство. Ответникът – Столична община, район „Банкя“, чрез пълномощника си адв. Панайотова, в писмена защита изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответникът – Д. Станчева, като майка и законен представител на Т. Милев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.