Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Родопи против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на Община Садово е отменена негова Заповед №г., одобряваща проект за ПУП – ПРЗ за част от поземлен имот с идентификатор 87240.40.221, местност „Беговица, [населено място], като се образува УПИ 40-284 – за площадка за компостиране на зелен отпадък, техническа инфраструктура и обслужващи улици, одобрен е ПУП – ПП за обект „Трасета за електрификация, за водоснабдяване и за транспортен достъп УПИ 40-284“, както и План – схема за комуникационно-транспортна мрежа за електрификация и за водоснабдяване. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Д. Танчева от гр. Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Общински съвет-Пловдив, в частта по т. 2, с която е определена продажна цена в размер на 99221лв, без ДДС, за имот общинска собственост, представляващ апартамент с площ 74,35 кв. м., състоящ се от две стаи, дневна-столова, баня-тоалетна, коридор и две тераси, склад и антре, ведно с 9, 049% ид. ч. от об. ч. на сградата и правото на строеж, актуван с АЧОС №г. В жалбата се излагат д0оводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и решаване по същество, евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агора ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което е оставена без уважение жалбата му против отказ за издаване на удостоверение по чл. 202 ЗУТ, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на община Чепеларе. Ответникът – главният архитект на община Чепеларе, е на позиция за правилност на оспореното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. Административното производство е образувано по заявления на касатора от 19.01.2021 г. и 29.01.2021 г. за издаване на удостоверение по чл. 202 ЗУТ за имот с идентификатор по кадастъра 80371.241.401.1.2 (самостоятелен обект в сграда с предназначение жилище, апартамент“). Към искането е приложено архитектурно заснемане с обяснителна записка и заснемане на придаваема част – изба (югоизточна) към жилището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на Д. Иванова, подадена чрез адвокат А. Жеков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Бургас. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Ответните страни – Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Бургас и К. Кралева, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага оспореното решение да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение недопустимо и алтернативно за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда обезсилването му, респективно отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба-О. Симеонов чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Ц. Коева, П. Денизова, И. Андреева, Ц. Симеонов, И. Коев и В. Ришкина не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“, №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу предписания №г. на Дирекция „Инспекция по труда – Русе, потвърдени с решение от 20.08.2021 г. на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда и е осъден да заплати разноски 80 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, дружеството иска отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му, както и на оспорения административен акт. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – Русе редовно призован, не се представлява по делото и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Николов, чрез адв. Дрехарова и адв. Стефанов като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени извършеното от началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – София изменение в кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 68134.1604.744. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – София, чрез пълномощника си адв. Баулова, Д. Стоянов и Й. Стоянова, чрез адв. Селенска като процесуален представител на двамата, излагат становища за неоснователност на касационната жалба и претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сливен, подадена чрез процесуалния представител юрк. Стойчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Заповед №г., издадена Кмета на Община Сливен, с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 13 ЗМСМА, чл. 129, ал. 2 ЗУТ, във връзка с чл. 124а, ал. 5 ЗУТ е одобрен подробен устройствен план /ПУП/ – план за застрояване /ПЗ/ за УПИ II – „За обществено обслужване, кв. 448, [жк], гр. Сливен, с която в имота се предвижда основно нискоетажно застрояване за обществено обслужване и едноетажно допълващо застрояване, свързано със съществуващото основно застрояване в съседния от юг УПИ III – 21, съгласно плана за застрояване, като незаконосъобразна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Захаринка Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Иванов, подадена чрез адвокат Р. Ножарова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, предявеният от С. Иванов иск с правно основание чл. 292 АПК, срещу Началника на РДНСК – София, за това, че не се дължи изпълнение на Заповед №г. на Началника на РДНСК Югозападен район, е отхвърлен като неоснователен. В касационната жалба се оспорват възприетите от съда правни изводи, като се акцентира на възражението за ненадлежно връчване на поканата за доброволно изпълнение от 28.01.2020 г., поради което се твърди, че петгодишния давностен срок по чл. 285, ал. 1 АПК, не е бил прекъснат посредством съобщаване на тази покана и е бил изтекъл през ноември 2020 г. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда начл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Иванчева и А. Иванчева, чрез адв. Колев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването им срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Враца. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се осмени оспореното строително разрешение. Ответниците – главният архитект на община Враца и К. Каменов не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Врховният административен съд, състав на втоо отделение, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.