Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към съдържанието и съгласуваността на инвестиционния проект съгласно чл. 142 и чл. 169 ЗУТ и в каква степен одобреният проект им отговаря?
Нарушени ли са изискванията на чл. 38, ал. 4 и чл. 39, ал. 2 ЗУТ относно необходимото съгласие на съсобствениците при промяна предназначението на имот в УПИ?
Могат ли доказателства, представени след издаването на разрешението за строеж, да бъдат взети предвид при преценката за законосъобразност на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които обосновават отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 1 АПК?
Подлежат ли на преценка в производството по чл. 239 АПК твърденията за необоснованост и противоречие с материалния и процесуалния закон на влязлото в сила съдебно решение?
Имат ли правно значение в настоящото отменително производство новите твърдения за семейното и здравословното състояние на страната, когато същите не са били въведени още в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Каква е правната квалификация на процесния строеж – пета или шеста категория – и как това влияе върху законосъобразността на издадената заповед за премахване?
Представлява ли процесната постройка нов незаконен строеж или е възможно да се третира като търпим, въз основа на съществувала преди това сграда на същото място?
Допуснато ли е съществено административнопроизводствено нарушение при издаване на заповедта за премахване и индивидуализиран ли е строежът в достатъчна степен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въз основа на съдебния акт, трите основни правни въпроса, които се разглеждат, са следните:
Съответства ли процесното уширение на терасата на изискванията за търпим строеж по смисъла на § 16 от Преходните разпоредби на ЗУТ и на § 127 от ПЗР на ЗИДЗУТ, включително с оглед на момента на извършване на строителството?
Отговаря ли строежът на нормите на действащия и към 1999 г. подробен устройствен план и на правилата и нормативите за застрояване, включително изискванията за отстояния и допустими издатини съгласно Наредба № 7/2003 г. и отменената Наредба № 5/1995 г.?
Допуснати ли са нарушения на административнопроизводствените правила и принципа на съразмерност при постановяване на отказа за издаване на удостоверение за търпимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съответства ли проектът за изменение на ПУП-ПРЗ и РУП на изискванията на Общия устройствен план (ОУП) на Община Варна, включително на специфичните правила и нормативи за зоната „Ц1“?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при административното производство по приемане на проекта за изменение на подробния устройствен план?
Представлява ли мълчаливият отказ на административния орган материална незаконосъобразност, с оглед съответствието на проекта със законовите и подзаконовите нормативни актове, включително Закона за културното наследство и ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е приложимият административен акт, с който е разрешено изграждането на процесния строеж – разрешение за строеж №220/16.08.2012 г. или разрешение за строеж №219/16.08.2012 г.?
Коя техническа документация следва да бъде използвана за определяне на законността на строежа – конструктивно становище или одобрен инвестиционен проект?
Налице ли е съответствие между нивото на улицата по имотната граница и височината на оградата съобразно действащите планове и нормативи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение поради представяне на писмено доказателство, което е било известно в хода на първоначалното производство?
Можел ли е молителят при полагане на дължимата процесуална грижа да се снабди с представения договор и да го приобщи към доказателствата по делото?
Изпълнени ли са законовите изисквания по чл. 239, т. 1 от АПК за допустимост на искането за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията за мотивираност на административния акт, с който се изменя кадастралния план, и спазени ли са те в случая?
Спазена ли е процедурата по уведомяване на заинтересуваните лица при издаване на оспорената заповед за изменение на кадастралната карта?
Допустимо ли е нанасяне в кадастралния план на имот, който частично попада върху чужда собственост, при липса на условията по чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за прилагане на чл. 190, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ при искане за прокарване на временен път до неурегулиран имот?
Представлява ли имотът на жалбоподателката неурегулирана част на населено място по смисъла на чл. 190, ал. 2, изр. 2 ЗУТ и допустимо ли е прилагането на тази разпоредба в случая?
Законосъобразен ли е отказът на административния орган за прокарване на временен път, предвид липсата на започната процедура по изменение на ПУП и отсъствие на проектоплан за улици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаването на заповед за премахване на незаконен строеж при наличие на констатации за извършени строителни дейности без необходимите строителни книжа, но при липса на достатъчна индивидуализация на обекта?
Отговаря ли заповедта за премахване на изискванията за форма и съдържание съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 и 5 от АПК, при положение че описанието на строежа е неясно и не е обвързано с конкретни помещения по проект?
Може ли в принудителното изпълнение на заповед за премахване на незаконен строеж да се премахват части от строежа по преценка на изпълнителния орган, когато описанието в заповедта не е точно и ясно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.