Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли кметът на общината правомощието по закон да прекрати процедурата по провеждане на търг при установени нарушения в предмета на продажбата?
Следва ли непълнотата в индивидуализирането на имота, станала с решението на общинския съвет, да се счита за основание за прекратяване на тръжната процедура от страна на кмета?
Представлява ли металният навес, намиращ се в имота, самостоятелен обект на собственост, който изисква отделно решение на общинския съвет за включване в предмета на търга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е правното значение на предназначението на недвижимия имот като "ателие" спрямо възможността за извършване на адресна регистрация по Закона за гражданската регистрация?
Следва ли адресната регистрация по чл. 89, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация да бъде ограничена само до обекти с предназначение "жилище" по смисъла на ЗУТ?
Може ли обект, обозначен като "ателие", разположен в жилищна сграда и използван за задоволяване на жилищни нужди, да бъде основание за адресна регистрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Издадената заповед за премахване на строежа отговаря ли на изискванията за валидност и законосъобразност по смисъла на ЗУТ и АПК?
Налице ли са нормативните условия за признаване на строежа като търпим по смисъла на § 16, ал. 3 от Преходните разпоредби на ЗУТ?
Достатъчно индивидуализиран ли е процесният строеж в заповедта за премахване и приложените към нея документи, така че да се гарантира законосъобразността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съществуват ли законовите предпоставки за изменение на подробния устройствен план – план за регулация (ПУП – ПР) въз основа на параграф 8, ал. 2, т. 3 от Преходните разпоредби на ЗУТ, при наличието на неприложен дворищнорегулационен план и отсъствие на отчуждителни процедури?
Допустимо ли е административният орган да одобри изменение на регулационен план само по заявление на единия съсобственик на урегулирания поземлен имот, без съгласие или участие на другия съсобственик?
Представлява ли недопустимо изземване на компетентността на гражданския съд одобряването на проект за изменение на ПУП – ПР при наличие на висящ исков процес относно собствеността върху част от имота и следва ли административното производство да бъде спряно поради преюдициалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са доказателства, установяващи, че процесният имот е държавна собственост, които да оправдаят издаването на заповедта на областния управител за отмяна на акта за общинска собственост?
Може ли административен орган да отмени акт за общинска собственост без наличието на влязло в сила съдебно решение, което удостоверява правото на държавна собственост върху имота?
Следва ли съдът да зачита доказателственото значение на данните в кадастъра и съставения акт за общинска собственост при липса на противопоставими доказателства за държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Какво е приложното поле на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР при искания за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, особено в случаи на спор за материално право?
Представлява ли искането за „нанасяне на прилежащ терен“ реално искане за промяна на граници по смисъла на Закона за кадастъра и имотния регистър и допустим ли е такъв обект в кадастралната карта?
Може ли да се приеме, че са налице предпоставките за изменение на кадастралната карта по чл. 53а, т. 1 ЗКИР въз основа на влезли в сила съдебни решения, които обаче не произвеждат действие спрямо всички заинтересовани страни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при липсата на уведомително писмо по чл. 10б, ал. 1 от Наредба №5/27.02.2009 г., предхождащо издаването на АУПДВ?
Представлява ли липсата на регистрационни табели с номера на пчелините основание за възстановяване на вече изплатена финансова помощ по мярка 11 „Биологично земеделие“ съгласно Наредба №4/24.02.2015 г.?
Допустимо ли е административният орган да издаде акт за възстановяване на изплатена сума, позовавайки се на правна норма, която не съответства на фактическите основания, изложени в самия акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е формирана воля от Общинския експертен съвет по устройство на територията за приемане на проекта за изменение на ПУП, въпреки липсата на изричен диспозитив в решението му?
Следвало ли е съдът да даде указания на страните за представяне на доказателства относно правото на собственост върху имота, съгласно чл. 171, ал. 5 АПК?
Допуснато ли е нарушение от първоинстанционния съд, като е постановил решението си без да изложи съображения за съответствието на заповедта с материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Представлява ли писмото на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД отказ за предоставяне на административна услуга, подлежащ на съдебен контрол?
Може ли становище на организация, участваща в съгласувателната процедура по одобрение на инвестиционен проект, да се квалифицира като индивидуален административен акт?
Допустимо ли е съдът да се произнася по същество на жалба срещу акт, който не притежава качествата на подлежащ на обжалване административен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е вещноправен спор, който препятства извършването на исканото изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри?
Съставлява ли несъответствието между границите на поземления имот и регулационната граница по действащия подробен устройствен план "непълнота или грешка" по смисъла на ЗКИР?
Допуснато ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, включително чрез неизразяване на становище по искането за спиране на производството, което да води до отмяна на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.