Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Може ли срутването на земна маса при дълбок строителен изкоп да се квалифицира като форсмажорно обстоятелство, оправдаващо отклоненията от одобрения инвестиционен проект?
Съставляват ли превишенията на кота корниз и кота било съществени отклонения по смисъла на чл. 154, ал. 2 ЗУТ, които изискват спиране на строителството и забрана на достъпа до част от строежа?
Попадат ли изграждането на непредвидени балкони и отвори за врати и прозорци в категорията на съществени отклонения, налагащи спиране на строежа съгласно ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допуснал ли е административният съд съществено процесуално нарушение, като е отменил заповедта за премахване на незаконен строеж на формално основание, без да разгледа въпроса по същество?
Следва ли съдът при оспорване на заповед по чл. 225а ЗУТ да се произнесе по същество, включително относно наличието на строеж, неговите параметри и възможността за търпимост, когато има събрани доказателства?
Пречи ли предходна отмяна на друга заповед, касаеща част от същия строеж, на съдебното произнасяне по настоящата заповед, издадена на различно правно основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 6 ЗУТ, осъществен върху публична държавна собственост – морски плаж?
Следва ли бетонната стена и алеята да се третират като един строеж, подлежащ на премахване поради липса на издадени строителни книжа съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Правилно ли е определен адресатът на заповедта за премахване на незаконния строеж, като се има предвид, че той не е собственик на терена, но е извършител на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са материалноправните и процесуалните предпоставки за издаване на заповед за премахване на строеж по чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Може ли процесният строеж (пристройка и бетонно входно стълбище) да бъде квалифициран като „търпим“ по смисъла на пар. 16 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ?
Какво е доказателственото значение на удостоверението за търпимост в административното производство по чл. 225а ЗУТ и допустимо ли е съдът или административният орган самостоятелно да правят преценка относно търпимостта на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са кумулативно всички изисквания по пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ, за да се приеме процесната пристройка за търпим строеж?
Представлява ли разстоянието на пристройката от северната и западната граница на имота нарушение на нормативните изисквания за разполагане на сгради в имот с външни регулационни граници?
Допустимо ли е застрояването в имота с оглед устройствените показатели по действащия Общ устройствен план на Столична община и съответства ли общата застроена площ на допустимата плътност на застрояване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е характерът на отказа за издаване на виза за проектиране и представлява ли той индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол?
Следвало ли е административният орган да се произнесе по същество на заявлението за издаване на виза за проектиране при наличие на висящо съдебно производство по оспорване на заповедта по чл. 135, ал. 5 ЗУТ, или е следвало да спре административното производство?
Какви са правните последици от издаването и обжалването на заповед по чл. 135, ал. 5 ЗУТ върху действието на действащия подробен устройствен план и върху възможността за издаване на виза за проектиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за изменение на ПУП – ПРЗ, включително относно уведомяване на заинтересованите страни и събиране на доказателства?
Отговаря ли процесната заповед на изискванията на чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, включително наличие на съгласие от всички съсобственици на имота, предмет на ПУП?
Допустимо ли е изменение на предназначението на имоти, намиращи се извън регулация, чрез ПУП – ПРЗ, без обхващане на цял квартал и без съгласуване с вещноправния статут на имотите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя поради необоснования отказ за отлагане на делото, въпреки наличието на доказателства за обективна невъзможност за явяване?
Спазил ли е съдът изискванията на служебното начало в административния процес, като е дал недостатъчни указания и не е събрал относимите доказателства относно спорните факти по делото?
Изяснени ли са обстоятелствата, свързани със законността и търпимостта на наредения за премахване строеж, включително чрез прилагане на съответните правни норми и използване на специални знания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво е обхватът на съдебния контрол при обжалване на актове за одобряване на подробни устройствени планове съгласно ЗУТ?
Подлежи ли на тълкуване по реда на чл. 251 ГПК във връзка с чл. 144 АПК съдебно решение, когато диспозитивът му е ясен и недвусмислен?
Може ли да бъде отменено съдебно решение само въз основа на неоснователност на искане за тълкуването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е материална и формална законосъобразност на заповедта за разрешаване на временен път по нереализирана улична регулация съгласно действащия ПУП-ПУР?
Съответства ли определеният с оспорената заповед вариант на временен път на изискванията за най-икономичен и лесноосъществим достъп до имота на заявителя, в сравнение с предложените алтернативни трасета?
Може ли действието на одобрения ПУП-ПУР да бъде ограничено поради изтичане на сроковете по чл. 208, ал. 1 ЗУТ, и представлява ли това основание за изменение на плана или за отмяна на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.