Собственост, устройство на територията и строителство

Допустимо ли е първоинстанционният съд да се произнася по част от мотивите на административен акт, без да е налице изричен диспозитив относно тази част?
Извършил ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като се е произнесъл извън предмета на спора, очертан от жалбата на страните?
Налице ли е нарушение на административнопроизводствените правила при смесване на две отделни административни производства – служебно допускане на изработване на ПУП и произнасяне по конкретно заявление на жалбоподателите?

Компетентен ли е кметът на район „Младост“ да издаде заповед за премахване на процесния строеж при различни хипотези относно категорията на строежа?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за „търпимост“ и може ли да бъде признат за такъв съгласно приложимата правна уредба?
Налице ли са съществени процесуални нарушения при издаване на заповедта за премахване, включително по отношение на уведомяването на адресатите и определянето им като такива?

Налице ли е правен интерес за лицето, притежаващо поземления имот, но не и строежа върху него, да иска издаване на удостоверение за търпимост на този строеж?
Допустимо ли е образуване на административно производство за издаване на удостоверение за търпимост при наличието на спор относно собствеността върху строежа?
Съответства ли оспорената заповед на материалноправните изисквания за отказ за издаване на удостоверение за търпимост съгласно ЗУТ и приложимите преходни разпоредби?