Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12181/2021 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адв. М. Гунчева, като пълномощник на И. Стоянов и М. Стоянова, и двамата от гр. Казанлък, [улица], против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против виза за проектиране от 11.03.2020г., издадена Главния архитект на Община Казанлък, върху Комбинирана скица №г., на основание чл. 140, ал. 2 ЗУТ- за проектиране на жилищна сграда в УПИ ХІІІ-6322,6323, кв. 241 по плана на град Казанлък, въз основа на КЗСП, одобрен със Заповед №г. и са присъдени разноски. Решението се преценява като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, настоява се за отмяната му, с постановяване на ново решение, с което да се уважи жалбата и се отмени процесната виза, като се присъдят и направените в двете съдебни инстанции разноски. Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7979/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя Управляващия орган (РУО) на Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ – ИИП Република България – Република Северна Македония срещу Решение №г. на Административен съд – Кюстендил, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на РУО, с което на Община Кюстендил е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор за изпълнение, сключен с „Строителна фирма Рила ЕООД на 31.03.2020 г. за нередност по т. 11, б а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (Наредбата) за нарушение на чл. 3, ал. 3 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12188/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Александров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Александров срещу заповед №г. на заместник-кмета на община Видин и е осъден да заплати на община Видин разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е изложил мотиви и не е изяснил спора от фактическа страна. Моли решението да бъде отменено, като се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта да бъде отменена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като се присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11067/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Обретенова, П. Коцев, М. Савова и В. Александрова, подадена от адвокат М. Бояджиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу Разрешение за строеж №г. на Главния архитект на Район „Оборище – Столична община за строеж „Съоръжения – рампа и асансьор за достъпна среда по чл. 184 ЗУТ“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда за законосъобразност на разрешението за строеж. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени процесното разрешение за строеж. Ответната страна – Главният архитект на Район „Оборище при Столична община, редовно призован, не се явява и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9846/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– Пазарджик против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган в частта, с която е одобрено изменение кадастралния регистър за поземлен имот (ПИ) с идентификатор 23234.2.70; ПИ с идентификатор 23234.14.210; ПИ с идентификатор 66202.21.301; ПИ с идентификатор 66202.21.302; ПИ с идентификатор 66202.21.303; ПИ с идентификатор 66202.21.357; ПИ с идентификатор 66202.21.359; ПИ с идентификатор 66202.21.361; ПИ с идентификатор 66202.21.363; ПИ с идентификатор 66202.21.365; ПИ с идентификатор 66202.21.366; ПИ с идентификатор 66202.21.367; ПИ с идентификатор 66202.21.369; ПИ с идентификатор 66202.21.370; ПИ с идентификатор 66202.21.371; ПИ с идентификатор 66439.18.152; ПИ с идентификатор 66439.18.153; ПИ с идентификатор 66439.18.154; ПИ с идентификатор 66439.18.155; ПИ с идентификатор 66439.18.156; ПИ с идентификатор 66439.18.172 и ПИ с идентификатор 66439.18.173 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4719/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на район „Изгрев, Столична община за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за наличие на основанието по чл. 239, т. 3 АПК. Представена е заповед от 22.02.2021 г., с която е отменена предходна заповед за учредяване на право на преминаване в полза на И. Димитров за достъп до ПИ с идентификатор 68134.802.2290, кв. 2, м. Д.. От искателя се твърди, че влязлото в сила решение е основано на административен акт, в който е допусната очевидна фактическа грешка и е издаден при нарушаване на разпоредбата на чл. 35 АПК, поради което по реда на чл. 62, ал. 2 и чл. 156, ал. 1 АПК същият е отменен. Прави се искане за присъждане на направените за настоящото производство разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10663/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба „Енес Билд ООД, чрез адв. Димитрова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отменят като незаконосъобразни действията по изменение на кадастралния регистър по отношение на поземлен имот с идентификатор 51500.506.378, обективирани в уведомление изх. №г. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Бургас не изразява становище по жалбата. Ответникът – И. Шишманов, чрез адв. Темелкова като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответниците – Л. Шишманова и С. Шишманова не вземат становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4530/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Балчик, чрез адв. Адил като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът излага доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Прави искане за обезсилването, съответно за отмяната му и постановяване на друго, с което оспорването срещу разрешението за строеж да се отхвърли. Ответникът – „Линда ООД, чрез пълномощника си адв. Каравасилева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Жюи“ ООД не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 375/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Ненчев, действащ като ЕТ “Бигор-И. Ненчев, със седалище гр. Габрово, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Николова-Генова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу заповед №г. на кмета на община Габрово. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Габрово, в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Любенов, изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10463/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Парадайс Гардън Резидънс“ ЕООД, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен Подробен устройствен план – план за регулация на „Пета градска част“ гр. Пловдив, с Правила и нормативи за прилагане на плана и планове-схеми: Комуникационна-транспортна схема и Трансформация на собствеността, при граници: от север – бул. „Дунав /от бул. „Васил Априлов до бул. „Цар Борис III Обединител“/; от изток – бул. „Цар Борис III Обединител“ /от бул. „Дунав до р. Марица – северна подпорна стена/; от юг – северна подпорна стена на р. Марица /от бул. „Васил Априлов до бул. „Цар Борис III Обединител“/; на запад ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.