Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12203/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Велинград, чрез процесуалния представител юрк. Керина, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на Община Велинград и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност, поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че касаторът не е компетентен да извършва проправки и да вписва изменения в одобрен и влязъл в сила кадастрален план. Твърди се, че от официалния сайт на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ се установява, че за територията на с. Грашево няма влязла в сила кадастрална карта, както и че неправилно се приема за приложим в случая пар. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 57/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Петков от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Алексиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд на проведеното открито съдебно заседание на 05.10.2021 г. е отхвърлил на формално основание подадената от касатора и неговия пълномощник молба за отлагане на делото по здравословни причини, както и не им е била предоставена възможност да се запознаят със съдебно-техническата експертиза и възразят срещу фактическите неточности в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 12206/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет /СОС/, чрез процесуалния представител юрк. Д. Петрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено Решение №г. на СОС в частта относно одобряването на план за регулация и засторяване /ПРЗ/ за УПИ II „за озеленяване с режим на Тго“, кв. 42, ж. к. „Дружба 2 – I част“, където попада поземлен имот с идентификатор 68134.1505.1308. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно съдът приема, че е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като касаторът е „подменил“ заданието за изработване на проект по реда на чл. 16 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ с преструктуриране на територията, както ...